Справа № 2а/2570/597/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді: Падій В.В.,
при секретарі Кондратенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, робочий орган - Чернігівський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну підготовку (навчання), -
В С Т А Н О В И В :
03.02.2011 року виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, робочий орган - Чернігівський міський центр зайнятості (далі – Чернігівський міський центр зайнятості) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1.) про стягнення витрат на професійну підготовку (навчання), в тому числі: вартість професійного навчання – 467,88 грн. та витрати за проходження медичного огляду – 80,66 грн., на загальну суму 548,54 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 в період з 29.09.2010 року по 17.12.2010 року перебував на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості та отримував соціальні послуги і забезпечення відповідно до ст. 7 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". На підставі його особистої заяви 04.10.2010 року ОСОБА_1 був направлений на професійне навчання згідно укладеного договору від 04.10.2010 року до Державного підприємства «Учбово-курсовий комбінат» корпорації «Укрбуд» за професією «електрогазозварник», 3 розряд, строком з 04.10.2010 по 10.03.2010 року. За наказом Державного підприємства «Учбово-курсовий комбінат» корпорації «Укрбуд» від 25.11.2010 року № 58 в зв’язку з пропусками занять без поважних причин ОСОБА_1 відраховано з професійного навчання. Чернігівський міський центр зайнятості звертався до відповідача з пропозицією добровільно повернути кошти, однак відповідачем в добровільному порядку сума заборгованості до Чернігівського міського центру зайнятості повернута не була.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові документи повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Оскільки, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду адміністративної справи за його відсутності.
Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 КАС України.
Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 29.09.2010 року по 17.12.2010 року перебував на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості та отримував соціальні послуги і забезпечення, що підтверджується персональною карткою ОСОБА_1 (а.с. 6,7).
У відповідності до ст. 24 Закону № 803-XII професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка осіб, зареєстрованих у службі зайнятості як такі, що шукають роботу, безробітних, може провадитись у випадках: неможливості підібрати підходящу роботу через відсутність у громадянина необхідної професійної кваліфікації; необхідності змінити кваліфікацію у зв'язку з відсутністю роботи, яка відповідає професійним навикам громадянина;втрати здатності виконання роботи за попередньою професією; необхідності підібрати підходящу роботу інваліду, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, відповідно до рекомендацій МСЕК, наявної кваліфікації та з урахуванням його побажань; пошуку роботи вперше і відсутності професії (спеціальності).
Частиною 2 ст. 24 Закону № 803 – XII професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка громадян організуються державною службою зайнятості за її направленням у навчальних закладах, на підприємствах, в установах і організаціях (незалежно від їх підпорядкованості) згідно з укладеними договорами або у спеціально створюваних для цього навчальних закладах державної служби зайнятості за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
На виконання вказаної норми, ОСОБА_1 на підставі заяви був направлений на професійне навчання згідно укладеного договору від 04.10.2010 року до Державного підприємства «Учбово-курсовий комбінат» корпорації «Укрбуд» за професією «електрогазозварник», 3 розряд, строком з 04.10.2010 року по 10.03.2011 року. (а.с. 8-10).
Листом директора Державного підприємства «Учбово-курсовий комбінат» корпорації «Укрбуд» від 16.11.2010 року, директора Чернігівського обласного центру зайнятості повідомлено про відсутність ОСОБА_1 на заняттях та запропоновано прийняти відповідні міри або відрахувати останнього зі складу учнів підприємства (а.с. 11).
19.11.2010 року директором Чернігівського обласного центру зайнятості до Державного підприємства «Учбово-курсовий комбінат» корпорації «Укрбуд» надісланий лист з проханням про відрахування ОСОБА_1 з професійного навчання в зв’язку з пропуском занять без поважних причин та наказом директора Державного підприємства «Учбово-курсовий комбінат» корпорації «Укрбуд» від 25.11.2010 року № 58 відповідача відраховано із числа учнів підприємства. (а.с.13,14).
Згідно п.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку або підвищення кваліфікації.
Відповідно до п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого Наказом Міністерством праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 308, у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства.
Відповідно до п. 3.1.2 договору від 04.10.2010 року №91-10(03)-09 (який підписаний відповідачем) передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання.
Відповідно до кошторису витрат на професійне навчання безробітних за період з 29.09.2010 року по 15.11.2010 року (а.с. 18,19) вартість навчання ОСОБА_1 складає 467,54 грн., медичний огляд – 80,66 грн., всього 548,54 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до ОСОБА_1 з пропозицією добровільно повернути суму витрат на професійну підготовку, про що направив на його адресу претензію від 12.01.2011 року № 08/138 (а.с. 21), але на час звернення позивача до суду сума витрат відповідачем перерахована не була.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідачем не надано жодних доказів щодо повернення коштів за професійне навчання до Чернігівського міського центру зайнятості як і доказів, що спростовують викладені в позовній заяві обставини.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, робочий орган - Чернігівський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими.
Оскільки, спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати(судовий збір) згідно ч.4 ст.94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, робочий орган - Чернігівський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, робочий орган - Чернігівський міський центр зайнятості витрати на професійну підготовку в розмірі 548 (п’ятсот сорок вісім) грн. 54 коп. на р/р 37171300901002 в ГУДК у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 21395273.
Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений ст.185-186 КАС України.
Суддя Падій В.В.