Справа №  2а/2570/830/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   У Х В А Л А

        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 р.                                                                                     м. Чернігів                   

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                              Заяць О.В.

при секретарі                                         Сапоненко А.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора міста Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області в особі звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції.

09.03.2011 року до суду надійшла заява Першого заступника прокурора міста Чернігова про відмову від позову  у зв'язку зі сплатою відповідачем фінансової санкції в розмірі 1700,00 грн., що є предметом позову.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав  заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав  заяву про розгляд справи без його участі та докази сплати фінансової санкції.

Відповідно до п. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснювалось, в зв’язку з неявкою всіх осіб, які  беруть участь у справі.

Відповідно до  п. 2  ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява Першого заступника прокурора міста Чернігова підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити.

Керуючись статтями 122, 136, 157-160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора       м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції - закрити.  

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:                                                                                                            Заяць О.В.