Калинівський районний суд Вінницької області

2-а-176/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          17.02.2011   року   Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:    Копчинського В.І.

при секретарі:                  Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Калинівського РВУМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб”єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що 15.01.2011 року по пошті він отримав копію постанови АВ1 № 046140 від 20.12.2010 року, складену начальником Калинівського ВДАІ Сиротою В.О., якою на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 05.11.2010 року  він керував автомобілем НОМЕР_1, на якому були відсутні задні грязезахисні бризговики. Вважає постанову протиправною та просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не з’явився, звернувся з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, просить визнати дії начальника Калинівського ВДАІ Сироти В.О. про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився без поважних причин, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає позов задовольнити по таких підставах.

З оскарженої постанови вбачається, що водій ОСОБА_1 05.11.2010 року  керував автомобілем НОМЕР_1, на якому були відсутні задні грязезахисні бризговики.

Згідно пояснень позивача в позовній заяві він, керуючи автомобілем, випадково об бордюр відбив задні грязезахисні бризговики, після чого зняв їх та рухався додому, щоб замінити їх на нові, однак, був зупинений працівником ДАІ, які не зважав на його пояснення.

Згідно п.31.5 ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо –рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту.

ОСОБА_1 через об’єктивні, які не залежать від нього, причини він не міг в дорозі  усунути вказане в постанові правопорушення.

Будь-які докази, які спростовують пояснення позивача, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2,  ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, відповідач в судове засідання не з’явився, не довів правомірність свого рішення, а тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340  грн. слід скасувати.

Позивач ОСОБА_1 15 січня 2011 року по пошті отримав копію постанови серії АВ1 № 046140 від 20.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, а 19 січня 2011 року звернувся до суду з позовом про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, тому не пропустив строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 122, 162 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії начальника Калинівського ВДАІ Сироти В.О. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП протиправними.

Постанову серії АВ1 № 046140 від 20.12.2010 року, складену начальником Калинівського ВДАІ Сиротою В.О., про накладення штрафу в сумі 340 грн. на ОСОБА_1 скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Копчинський