Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та залишення позовної заяви без розгляду
11 лютого 2011 р. справа № 2а/0570/1535/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Зінченка О.В.,
при секретарі судового засідання Важинській Т.В.,
з участю представників:
позивача не прибув,
відповідача не прибув,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську Донецької області про скасування вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську від 01.11.2010 року № Ф-90 про сплату недоїмки зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 854,46 грн., -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську Донецької області про скасування вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську від 01.11.2010 року № Ф-90 про сплату недоїмки зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 854,46 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01. 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0570/1535/2011, призначено попереднє судове засідання на 11.02.2011 року, а також витребувано у відповідача докази вручення оскаржуваної вимоги позивачу.
Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
У попереднє судове засідання представники сторін не з’явились, але надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області через канцелярію суду надано докази вручення позивачу оскаржуваної вимоги, а також заявлено клопотання про залишення позовної заяви позивача без розгляду.
Під час проведення попереднього судового засідання судом встановлено, що 01.11.2010 року управлінням Пенсійного фонду України в м.Шахтарську Донецької області прийнято оскаржувану вимогу № Ф-90 про сплату недоїмки зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 854,46 грн.
Про винесення оскаржуваної вимоги позивач дізнався 04.11.2010 року, отримавши її цього ж дня, про що свідчить корінець вимоги, в якому даний факт засвідчено управлінням Пенсійного фонду України в м.Шахтарську Донецької області.
Частинами 1, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Згідно із матеріалами справи, позивач звернувся до суду 24.01.2011 року, про що свідчить відповідна відмітка поштового відділення на конверті в якому до суду надіслано адміністративний позов, в той час як позивач про оскаржувану вимогу дізнався 04.11.2011 року.
Таким чином, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з пропуском місячного строку, визначеного ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.
Згідно із частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Разом з цим, клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Таким чином, адміністративний позов поданий ОСОБА_1 після закінчення строків, установлених законом, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 99, ст.ст. 100, 111, 121, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську Донецької області про скасування вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську від 01.11.2010 року № Ф-90 про сплату недоїмки зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 854,46 грн, - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.
Суддя Зінченко О.В.