Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2011 р. Справа № 2а-9552/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.
за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,
представника позивача - Друченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про звільнення майна з-під арешту, зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство “Сумихімпром”(далі по тексту - позивач, ВАТ “Сумихімпром”), звернулося до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (далі – підрозділ ВДВС), відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (далі по тексту –відповідач, ВДВС), в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати в частині постанову державного виконавця від 19.11.2010р. про відкриття виконавчого провадження №22703840, а саме пункти 4,5 згідно яких накладено арешт на все майно ВАТ "Сумихімпром" та оголошено заборону на його відчуження;
- звільнити все майно з-під арешту, накладеного вказаною постановою;
- зобов’язати підрозділ ВДВС вжити заходи щодо вилучення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого та рухомого майна всіх записів щодо накладення арешту та заборони відчуження на все майно ВАТ "Сумихімпром".
В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та просив:
- скасувати пункти 4 та 5 постанови про відкриття виконавчого провадження №22703840 від 19.11.2010 року; якими накладено арешт на все майно, що належить ВАТ «Сумихімпром» та оголошено заборону на його відчуження;
- звільнити все майно ВАТ «Сумихімпром» з-під арешту, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження №22703840 від 19.11.2010 року;
- зобов’язати підрозділ ВДВС вжити заходів щодо виключення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого та рухомого майна всіх записів щодо накладення арешту та заборони відчуження на все майно ВАТ "Сумихімпром", внесеного згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №22703840 від 19.11.2010 року
- стягнути сплачений при подачі позову до судовий збір.
Представник відповідачів, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.29), в судове засідання не з’явилась, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомила, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилала.
Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2010 року старшим державним виконавцем підрозділу ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №22703840 з приводу примусового виконання виконавчого листа №2а-124/10/1870, виданого 05.11.2010 року Сумським окружним адміністративним Судом, про стягнення з ВАТ «Сумихімпром» на користь управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми 1414328,81грн. заборгованості з відшкодування пільгових пенсій за липень 2009 року. Вказаною постановою у пунктах 4 та 5 було накладено арешт на все майно, що належить ВАТ «Сумихімпром» в межах суми звернення стягнення 1414328грн.81коп. При цьому як вбачається з матеріалів справи, вказане вище виконавче провадження у зв’язку з закінченням терміну, призначеного для його виконання, було приєднано до зведеного виконавчого провадження №15960972, в межах якого державним виконавцем 10.01.2011 року проведено опис майна ВАТ "Сумихімпром" на загальну суму 43441375,56грн., у тому числі для забезпечення виконання виконавчого листа №2а- 124/10/1870.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, копією постанови про відкриття виконавчого провадження №22703840 від 19.11.2010р. (а.с.6), копіями актів опису й арешту майна (а.с.32-47).
Згідно ч.ч.1,2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Стаття 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначає обов’язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі —виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Відповідно до ч.2 ст. 55 України «Про виконавче провадження» державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.
Однак, як вбачається з досліджених матеріалів справи (а.с.6), відповідачем всупереч зазначених вимог, арешт було накладено на все майно боржника, залишкова вартість якого складає 625 727 000,00грн., що підтверджується копією балансу на 30.09.2010 року (а.с.7), що значно перевищує суму стягнення по виконавчому провадженню №22703840 та зведеному виконавчому провадженню №15960972.
Таким чином, вартість майна боржника, на яке накладено арешт, є неспівмірною з сумою боргу. В той же час, накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно позивача може паралізувати його роботу, що в свою чергу виключить можливість добровільного виконання судового рішення.
Крім того, згідно ст. 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.
З письмових доказів, наданих позивачем (а.с.10,49-52), вбачається, що ВАТ «Сумихімпром» створено відповідно до наказу Міністерства промисловості України від 20.01.1995 року №9, 100% акцій належить державі в особі Міністерства промисловості України. Таким чином, накладенням арешту на все в тому числі нерухоме майно позивача, ВДВС було порушено вимоги вищезазначеного Закону.
Згідно ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Враховуючи, що постанова від 19.11.2010 року по виконавчому провадженню №22703840, були прийнята в частині з порушенням Законом України «Про виконавче провадження», ст.19 Конституції України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підстав ст. 94 КАС України вбачається необхідним стягнути з Державного бюджету України на користь позивача сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 3грн. 40коп. (а.с.2)
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про звільнення майна з-під арешту, зобов’язання вчинити певні дії –задовольнити.
Скасувати пункти 4 та 5 постанови про відкриття виконавчого провадження №22703840 від 19.11.2010року.
Звільнити все майно з-під арешту, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження №22703840 від 19.11.2010року.
Зобов’язати підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області вжити заходи щодо вилучення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого та рухомого майна всіх записів щодо накладення арешту та заборони відчуження на все майно ВАТ "Сумихімпром", внесеного згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №22703840 від 19.11.2010року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" в рахунок повернення сплаченого при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 3грн.40коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) І.Г. Шевченко
З оригіналом згідно
Суддя І.Г. Шевченко
Повний текст постанови складено 14.02.2011 року