Справа № 22-ц-193/11Головуючий у 1-й інстанції  Денисова Т.С.

Категорія -  27Доповідач - Храпак Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Храпак Н.М.

Суддів -  Стефлюк О.Д., Ткача З.Є.     

при секретарі - Прус  Л.С.

з участю сторін -  представника ПАТ “УкрСиббанк” - Пньова П.О., відповідача – ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення  Борщівського районного суду  від 16 грудня 2010 року по справі за позовом  публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про розірвання кредитного договору, договору застави транспортного засобу, договору поруки та зобов'язання прийняти грошові кошти з розстрочкою платежів,-

ВСТАНОВИЛА:

          в квітні 2010 року ПАТ “УкрСиббанк”  звернулося в суд з позовом  до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом, посилаючись на те, що відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання щодо виконання умов кредитного договору.

          В травні 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали в суд  зустрічний позовом до ПАТ “УкрСиббанк” в якому, після уточнення позовних вимог, просили розірвати кредитний договір та договір застави транспортного засобу від 27.04.2007 року, визнати договір поруки № 1 від 27.04.2007 року укладений між ОСОБА_4 та ПАТ “УкрСиббанк” недійсним, зобов'язати відповідача прийняти від ОСОБА_2 суму грошових коштів у розмірі 34069,51 гривень з розстрочкою платежів рівними частинами на 6 місяців.

Рішенням Борщівського районного суду від 16 грудня 2010 року позов  публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ІН:НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 ІН:НОМЕР_2, в користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (МФО:351005, код ЄДРПЩУ –09807750 на рахунок № 2909000000013 із зазначенням в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 235076 (двісті тридцять п'ять тисяч сімдесят шість) гривень 23 коп., та 1820 грн. сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в суді цивільної справи (МФО:351005, код ЄДРПОУ –09807750 на рахунок №2909401006).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про розірвання кредитного договору, договору застави транспортного засобу, договору поруки та зобов'язання прийняти грошові кошти з розстрочкою платежів, відмовлено.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ “УкрСиббанк” та задоволити зустрічний позов, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено вимоги процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з  наступних мотивів.

Статтею 526 частиною 1 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк”, найменування якого змінено на АТ “УкрСиббанк”, в зв'язку з виконанням вимог Закону України “Про акціонерні товариства”, та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір №11148706000, згідно якого Банк зобов'язується надати, а позичальник зобов'язується прийняти кредит в іноземній валюті в сумі 37860 швейцарських франків, що за курсом Національного Банку України на дату укладення договору становить 158194,98 грн. з строком повернення кредитних коштів до 25.04.2014 року  та процентною ставкою 9,99% річних.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що банк не виконав умови кредитного договору, а саме не зарахував на поточний рахунок ОСОБА_2 37860 швейцарських франків і самостійно, без внесення відповідних змін у кредитний договір, шляхом обману, змінив валюту кредиту з швейцарських франків на гривню, крім цього, зменшивши суму виплати з   158194,98 гривень до 150306 гривень з огляду на наступне.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи копій меморіальних валютних ордерів від 28.04.2007р., заяви на видачу готівки № 33 від 28 квітня 2007 року та заяви на переказ готівки № 41 від 28 квітня 2007 року, що банк зарахував кошти в сумі 37860 швейцарських франків на транзитний рахунок, а потім відразу ж перерахував їх на позичковий рахунок позивача, в подальшому дані кошти банком були продані і 149547 гривень від реалізації вказаних франків ОСОБА_2 були отримані та згідно його заяви на переказ готівки були перераховані ним на автосалон ТОВ “Джерман Авто Центр” за придбаний автомобіль “Шкода Октавія”. Що стосується різниці, яка виникла в гривневому еквіваленті, представник банку пояснив, що дана різниця утворилася внаслідок різних курсів валюти, які існували на той час в Національному Банку України і комерційному курсі валюти, також банком отримана комісійна винагорода в розмірі 1% кошти від суми гривневих коштів, отриманих від продажу іноземної валюти.  

Також, судом встановлено, що з моменту підписання ОСОБА_2  кредитного договору і до 25 липня 2008 року, останній належним чином виконував його умови, погоджуючись з ними, регулярно сплачував тіло кредиту та відсотки за користування саме в швейцарських франках.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308,  313, 314 , 315  ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2  відхилити.

          Рішення  Борщівського районного суду від 16 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.М. Храпак