Справа № 22-ц/0390/393/11
провадження № 22-ц/0390/393/11 Головуючий у 1 інстанції:Іщук Л.П.
Категорія: 67 Доповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2011 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області:
головуючого - судді Гапончук В. В.,
суддів - Шевчук Л.Я., Киці С.І. ,
при секретарі Понєдєльник О. А. ,
з участю – прокурора Романішиної Т.Л. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою прокурора м. Луцька на рішення Луцького міськрайонного суду від 4 грудня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник вказував, що він в період з 1989 року по 1995 рік проживав та працював на території України, а саме в АДРЕСА_1 метою отримання громадянства України просив ухвалити рішення, яким встановити факт його постійного проживання на території України в період з 1989 року по 1995 рік.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 04 грудня 2009 року заяву задоволено та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України в с. Літогоще, Рожищенського району, Волинської області з 1989 року по 1995 рік.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Прокурором міста Луцька в інтересах управління громадянства і реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України у Волинській області була подана апеляційна скарга в якій апелянт просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду від 04.12.2009 року по даній справі та ухвалити рішення про відмову в задоволенні заяви.
Колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з ухваленням нового рішення з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції на підставі поданих заявником доказів було встановлено, що останній проживав на території України у зазначений період часу.
Виходячи зі змісту поданої заяви встановлення факту проживання було необхідне заявнику для отримання громадянства України.
Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
В п.5 постанови №5 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, передбачені ЦПК, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.
Проте, суд першої інстанції розглянув дану заяву з участю Літогощанської сільської ради Рожищенського району Волинської області, як заінтересованої особи, хоча в даного органу місцевого самоврядування відсутня пряма заінтересованість у результаті вирішення справи. Враховуючи, що встановлення факту проживання необхідне заявнику для отримання громадянства, слід було залучити до участі у справі, в якості заінтересованої особи, орган державної влади до компетенції якого відносяться дані питання, а саме управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Волинській області.
Не визначившись правильно з суб’єктним складом учасників судового розгляду суд тим самим позбавив можливості належну заінтересовану особу брати участь у судовому розгляді заяви, дослідженні та поданні доказів з метою встановлення та перевірки фактичних обставин справи. Внаслідок цього поза увагою суду залишилися питання перевірки наявності в заявника громадянства іншої держави, фактів працевлаштування в колгоспі села Літогоща, фактичної реєстрації місця проживання в зазначений період часу та інші.
Так, Законом України «Про громадянство України» та Указом Президента України №215/2001 від 27.03.2001 року «Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України» передбачено випадки та порядок розгляду заяв щодо набуття громадянства України. Ухвалюючи рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, суд не звернув уваги на зазначені положення та не врахував, що законодавством передбачено чіткий перелік документів, які можуть підтвердити факт безперервного проживання на законних підставах на території України.
Виходячи з вище викладеного та в зв’язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права і неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора міста Луцька.
Керуючись ст.ст. 235, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора м. Луцька задовольнити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 4 грудня 2009 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.
В задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити .
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: