ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА                  

18 грудня 2007 р.                                                             Справа  № 14/272

За  адміністративним позовом  Державної податкової інспекції у м. Ужгороді,                    м. Ужгород

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області,                              м. Ужгород   

про стягнення податкового боргу у сумі 152582,62грн.,

                            Суддя                         В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Попельський С.М. - державний податковий інспектор юридичного відділу за дов. від 21.11.2007р. №32712/9/10

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова  інспекція у м. Ужгороді,  м. Ужгород (далі - позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області,                              м. Ужгород (далі -відповідач) податкового боргу у сумі 152582,62грн. (в тому числі сума 74964,40грн. по податку на додану вартість, сума 73374,03грн. по податку на прибуток приватних підприємств та сума 4244,19грн. по прибутковому податку).

          Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на підтвердження позовних вимог долученими  до справи доказовими матеріалами.

          Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі, з посиланням на їх обгрунтованість  матеріалами справи та додатково подано облікові картки платника податку - відповідача по платежу 11010100  "прибутковий податок", по платежу 14010100 "податок на додану вартість" та по платежу 11020201 "податок на прибуток підприємств", як докази у підтвердження факту наявності  у відповідача податкового боргу у заявленій до стягнення  загальній сумі 152582,62грн. (в тому числі сума 74964,40грн. по податку на додану вартість, сума 73374,03грн. по податку на прибуток приватних підприємств та сума 4244,19грн. по прибутковому податку) станом на 17.12.2007р.

          Відповідач повторно  письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у судове засідання не  направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі №14/272  від 07.11.2007р. та призначення справи до розгляду,  з копією позовної заяви та доданих до неї документів, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №5290738 про вручення 09.11.2007р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду та ухвала суду від 03.12.2007р. у справі №14/272 про відкладення розгляду справи  та призначення судового засідання по розгляду даної справи  на 18.12.2007р.  на 10:30 за київським часом також була надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №5428420 про вручення 14.12.2007р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду).  

          Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження по даній адміністративній справі та про час і місце судового розгляду  даної адміністративної справи, тому справа вирішується на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

          Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали,  заслухавши пояснення  представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

          Матеріалами справи  підтверджується факт наявності у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, податкового зобов"язання у сумі 152582,62грн. (в тому числі сума 74964,40грн. по податку на додану вартість, сума 73374,03грн. по податку на прибуток приватних підприємств та сума 4244,19грн. по прибутковому податку), яке, у відповідності до ст.5 Закону  України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, є узгодженим.

          Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу, що підлягає примусовому стягненню.

          Вищезазначена податкова заборгованість відповідачем погашена не була, що підтверджується  розрахунком заборгованості Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області та даними з  облікових карток платника податку - відповідача по платежу 11010100  "прибутковий податок", по платежу 14010100 "податок на додану вартість" та по платежу 11020201 "податок на прибуток підприємств" станом на 17.12.2007р.

          Таким чином, за Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області   перед бюджетом рахується податкова заборгованість   у сумі 152582,62грн. (в тому числі сума 74964,40грн. по податку на додану вартість, сума 73374,03грн. по податку на прибуток приватних підприємств та сума 4244,19грн. по прибутковому податку),  яка  підлягає стягненню з боржника на підставі ст. 3 Закону України  „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

          На підставі наведеного, керуючись ст. 3   Закону України  „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст.  2, 7-12, 51, 70, 86, 122, 150, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з   Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області  /м. Ужгород, вул. Собранецька,5,  ідентифікаційний код 22112642, р/р 2600530011851, Закарпатська філія АКБ "УСБ", м. Ужгород, МФО 312011/  в доход бюджету  за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг  у сумі 152582,62грн. (в тому числі сума 74964,40грн. по податку на додану вартість, сума 73374,03грн. по податку на прибуток приватних підприємств та сума 4244,19грн. по прибутковому податку).

3. Постанова  суду набирає законної сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

          Копію даної постанови надіслати сторонам.

    Суддя                                                                                   В.І. Карпинець