РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"21" лютого 2011 р. Справа № 11/18-НМ
Рівненський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючий-суддя Петухов М.Г.
судді: Демидюк О.О. Бригінець Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.11.2010р.
у справі № 11/18-НМ (суддя Тимошенко О.М.)
за позовом ОСОБА_1, м.Мінськ, Республіка Бєларусь,
ОСОБА_2, м.Мінськ, Республіка Бєларусь,
ОСОБА_3, м.Мінськ, Республіка Бєларусь
до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен", м. Коростень Житомирської області,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Гарант і Ко", м.Київ
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору
- Коростенської міської ради, м. Коростень Житомирської області
- Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКТ Буд", м. Київ,
- компанії D&B Development Aktiengesellschaft (Ліхтенштейн)
про визнання недійсним рішення зборів та вчинення певних дій, -
представники сторін :
від позивачів: ОСОБА_5
від відповідачів:
- ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен": Орєхов Р.М.,
- ТОВ"Абсолют-Гарант і Ко": не з'явився,
від третіх осіб:
- Коростенської міської ради: не з'явився,
- ТОВ "ДКТ Буд": Тоцька А.О.,
- &B Development Aktiengesellschaft:: не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2009 року позивачі звернулись до господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просили визнати протиправними рішення Дирекції ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" від 06.07.2007р., рішення зборів учасників ТОВ "Каміння Елен" стосовно відчуження майна Товариства "Каміння Елен" та зобов'язати відповідача утриматись від вчинення дій, спрямованих на передачу майна товариства без згоди його учасників. (т.1, а.с.2-5).
12 травня 2009 року позивачами була подана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивачі просили визнати недійсним рішення ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен", оформлене протоколом №27 від 06.07.2007р. зборами учасників товариства (т.1, а.с.124-128).
Свої позовні вимоги позивачі мотивують тим, що вони не були присутні 06.07.2007р. на зборах, оскільки їх не було повідомлено про їх проведення, як того вимагає чинне законодавство.
За результатом нового розгляду, рішенням господарського суду Житомирської області від 09.11.2010р. в задоволенні позову відмовлено (т.5, а.с.19-21).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивачів ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 09.11.2010р. та прийняти нове рішення про задоволення позову (т.5, а.с.25-29).
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник позивачів зазначає наступне:
- господарським судом першої інстанції не було взято до уваги те, що відповідачем ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" позовні вимоги були визнані в повному обсязі;
- місцевим судом безпідставно не взято до уваги ту обставину, що ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" було грубо порушено порядок скликання та проведення загальних зборів товариства встановлений ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», оскільки позивачі взагалі не були повідомлені про проведення загальних зборів товариства, які відбулися 06.07.2007р.;
- рішення місцевого суду не відповідадає статті 59 Закону України «Про господарські товариства» та ст.145 ЦК України, згідно яких повноваження по передачі майна товариства делеговано генеральному директору, в той час коли вирішення таких питань належить до виключної компетенції загальних зборів учасників.
Відповідач - ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" з підстав вказаних у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Житомирської області від 09.11.2010р. скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову (т.5, а.с.61-65).
Відповідач –ТОВ "Абсолют-Гарант і Ко" відзиву на апеляційну скаргу не подало, в судове засіданні свого представника не направило, ухвали суду з повідомленням відповідача про час і місце розгляду справи направлені на адресу відповідача зазначену у позові та заначену самим відповідачем у відзиві під час попереднього розгляду справи (т.3 а.с.142), повернуті суду з поштовою відміткою про те, що відповідач за даною адресою не знаходиться.
Третя особа –ТОВ «ДКТ Буд»у відзиві на апеляційну скаргу проти її задоволення заперечує, зазначає, що згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.
Згідно зі ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженого відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариств або призначених ними представників. За змістом ч. 4 ст. 58 зазначеного Закону учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.
Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Відповідно до підпункту 9.2.8.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" збори учасників товариства є повноважними, якщо на них присутні не менш трьох учасників (представників часників), котрі володіють в сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Однак, вказаний підпункт Статуту суперечить статті 60 ч.1 Закону України "Про господарські товариства", яка імперативно вказує, що повноважність загальних зборів товариства визначається виходячи з кількості голосів учасників, які присутні на зборах, а не з кількості самих учасників.
Позивачі разом володіють 17-а відсотками голосів. Позивачі не навели обґрунтувань, яким чином їх присутність чи відсутність на зборах могла вплинути на хід зборів та на результати голосування.
З викладеного господарський суд прийшов до вірного висновку, що присутність позивачів на загальних зборах товариства, які відбулися 06.07.2007, не могла вплинути на прийняття зборами рішення, яке оскаржується.
На наведені обставини звернув увагу Вищий господарський суд України в постанові від 16.09.10 по даній справі скасовуючи постановлені місцевим та апеляційним господарськими судами рішення, вказавши на необхідність перевірки можливості застосування до спірних правовідносин положень статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".
В судовому засіданні представник ТОВ «ДКТ Буд»підтримала заперечення на апеляційну скаргу вважає, що рішення по справі №11/18-НМ від 09.11.2010 року скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
У листі від 04.02.2011р. за №02-16-01/250 Коростенська міська рада просила розглядати справу без участі представника міської ради (т.5, а.с.78).
Компанія D&B Development Aktiengesellschaft відзиву на апеляційну скаргу не подала, в судове засіданні свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням (т.5 а.с.50),
Зважаючи на те, що ст.96 Господарського процесуального кодексу України не встановлює обов'язку подання до апеляційного господарського суду письмового відзиву на апеляційні скарги, ту обставину, що суд, вчинив всі необхідні дії для належного повідомлення та надання можливості учасникам судового процесу які не з’явилися забезпечити явку повноважного представника для участі у розгляді спору, але такою можливістю останні не скористались, а також, враховуючи положення ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів визнала можливим здійснювати перегляд справи без письмових відзивів ТОВ "Абсолют-Гарант і Ко", Коростенської міської ради та Компанії D&B Development Aktiengesellschaft на апеляційні скарги та без участі їх представників за наявними в матеріалах справи доказами.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, які присутні в судовому засіданні, розглянувши наявні матеріали справи докази, обговоривши доводи апеляційної скарги позивачів, перевіривши дану господарським судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен", затвердженого зборами учасників товариства 27.12.2004р. та зареєстрованого 29.12.2004р., який діяв на момент проведення зборів 06.07.2007р. (т.1, а.с.11-20), частки у статутному фонді товариства розподілялись наступним чином:
- D&B Development Aktiengesellschaft - 70% статутного фонду;
- ОСОБА_2 - 13% статутного фонду;
- ОСОБА_8 - 10% статутного фонду;
- ОСОБА_3 - 2% статутного фонду;
- ОСОБА_1 - 2% статутного фонду;
- ОСОБА_10 - 2% статутного фонду;
- ОСОБА_11 - 1% статутного фонду.
06 липня 2007 року відбулися збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен", рішення яких оформлене протоколом від 06.07.2007р. №27 (т.1, а.с.25-29; т.2, а.с.32-34).
Як вбачається з протоколу фактично участь в загальних зборах товариства прийняли двоє учасників товариства, які володіли на той момент у сукупності 80% у Статутному фонді товариства, а саме компанія D&B Development Aktiengesellschaft в особі довірених осіб ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (70%) та ОСОБА_8 (10%).
Згідно рішення загальних зборів від 06.07.2007р. по першому питанню був затверджений звіт генерального директора товариства ОСОБА_8 про результати діяльності за 2006 рік. По другому питанню вирішено передати до статутного капіталу ТОВ "Абсолют-Гарант і КО" (м.Київ) нерухоме майно, належне товариству на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.02.2005р. САА №816593, яке знаходиться за адресою Житомирська область, м. Коростень, вул. Шатрищанська, буд.69: адміністративно-побутовий корпус, їдальня та прохідна загальною площею 5 963, 7 кв.м, завод металоконструкцій загальною площею 16 398, 9 кв.м. Передачу нерухомого майна здійснити по ціні, визначеній на підставі експертної оцінки, інше рухоме та нерухоме майно (споруди та обладнання) - по залишковій балансовій вартості. Дана вартість становить:
- адміністративно-побутовий корпус, їдальня, прохідна та завод металоконструкцій по експертній вартості - 951 040 грн.;
- рухоме та нерухоме майно (споруди та обладнання) - 151 715, 80 грн.
Всього сума інвестицій становитиме 1 102 755, 80 грн. без ПДВ.
По третьому питанню генеральному директору товариства ОСОБА_8 надані повноваження на виконання всіх необхідних дій, пов'язаних з внесенням нерухомого майна, а саме адміністративно-господарського корпусу, їдальні, прохідної загальною площею 963, 7 кв.м, завод металоконструкцій загальною площею 16 398, 9 кв.м та іншого рухомого та нерухомого майна (споруди та обладнання) до статутного капіталу ТОВ "Абсолют-Гарант і КО". З цією метою збори вирішили уповноважити генерального директора ОСОБА_8 представляти інтереси товариства на зборах цього товариства з правом голосування по всіх питаннях порядку денного, підписувати протокол зборів учасників, нову редакцію статуту такого господарського товариства, акти приймання передачі рухомого та нерухомого майна у статутний капітал, а також здійснювати інші дії.
Відповідно до ст.145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.
До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить:
1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання;
2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу;
3) створення та відкликання виконавчого органу товариства;
4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів;
5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства;
6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;
7) виключення учасника із товариства;
8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.
Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань.
Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства.
Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.
Як було зазначено вище, саме загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" прийняли рішення про передачу рухомого та нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "Абсолют-Гарант і КО", а генеральному директору товариства ОСОБА_8 лише надані повноваження на виконання всіх необхідних дій, пов'язаних з виконанням рішення загальних зборів щодо внесення майна, до статутного капіталу ТОВ "Абсолют-Гарант і КО" та уповноважено генерального директора ОСОБА_8 представляти інтереси товариства на зборах ТОВ "Абсолют-Гарант і КО".
Отже доводи апелянтів відносно того, що рішення місцевого суду не відповідає статті 59 Закону України «Про господарські товариства» та ст.145 ЦК України, відносно того, що повноваження по передачі майна товариства делеговано генеральному директору, в той час коли вирішення таких питань належить до виключної компетенції загальних зборів учасників, не грунтуються на нормах закону, є безпідставними , а тому не можуть бути взяті судом до уваги.
Згідно зі ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженого відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариств або призначених ними представників. За змістом ч. 4 ст. 58 зазначеного Закону учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.
Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Частиною 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Відповідно до підпункту 9.2. 9.5 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" (редакція 2004 року) про проведення зборів товариства учасники повідомляються письмовим повідомленням (цінним, рекомендованим листом з відміткою про вручення), телеграмою або особисто під розписку учасника про одержання повідомлення, із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Ні місцевому, ні апеляційному господарському суду не надано доказів того, що учасники товариства (позивачі) були повідомлені передбаченим статутом способом про проведення загальних зборів товариства. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" стверджує про відсутність у нього таких доказів. Позивачі участі у зборах не приймали, заперечують факт отримання ними повідомлень про дату, час та місце проведення зборів.
Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Отже вірним є висновок місцевого суду про порушення корпоративних прав позивачів .
В той же час, пунктом 18 Постанови пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", зазначено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є пряма вказівка закону.
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями (тобто за відсутністю прямої вказівки в законі), допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.
Як вже вказувалося вище, згідно ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженого відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариств або призначених ними представників. За змістом ч. 4 ст. 58 зазначеного Закону учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.
Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Відповідно до підпункту 9.2.8.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" збори учасників товариства є повноважними, якщо на них присутні не менш трьох учасників (представників часників), котрі володіють в сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Одже, вказаний підпункт Статуту суперечить статті 60 ч.1 Закону України "Про господарські товариства", яка імперативно вказує, що повноважність загальних зборів товариства визначається виходячи з кількості голосів учасників, які присутні на зборах, а не з кількості самих учасників.
Позивачі разом володіють 17-а відсотками голосів і ні в місцевому ні в апеляційному господарському суді не навели обґрунтувань, яким чином їх присутність чи відсутність на зборах могла вплинути на хід зборів та на результати голосування.
Таким чином, Рівненський апеляційний господарський суд погоджується з мотивованим висновком місцевого господарського суду відносно того, що присутність позивачів на загальних зборах товариства, які відбулися 06.07.2007, не могла вплинути на прийняття зборами рішення, яке оскаржується.
На наведені обставини звернув увагу Вищий господарський суд України в постанові від 16.09.10 по даній справі скасовуючи постановлені місцевим та апеляційним господарськими судами рішення, вказавши на необхідність перевірки можливості застосування до спірних правовідносин положень статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".
Відповідно до ст. 111-12 ч.1 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що господарський суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позову, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" від 06.07.2007р..
Рішення господарського суду Житомирської області від 09.11.2010р. у справі №11/18-НМ відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для скасування вказаного рішення та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 49, 101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Житомирської області від 09 листопада 2010 року у справі №11/18-НМ залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - без задоволення.
2. Справу №11/18-НМ повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Судді Бригінець Л.М.
Демидюк О.О.