РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2011 р. Справа № 3/18/3/344
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Савченко Г.І.
секретар судового засідання Новак Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, б/н від 29.10.2010р. на рішення господарського суду Хмельни-цької області від 18.10.2010р. у справі №3/18/3/344
за позовом Акціонерного банку «Укоопспілка»в особі
Хмельницької регіональної філії м.Хмельницький
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
с.Вільховець Новоушицького району Хмельницької області
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача
ОСОБА_3
с.Клинове Городоцького району Хмельницької області
про стягнення 19 137 грн. 08 коп. заборгованості за кредитом та відсотках -
за участю представників сторін:
від позивача- Васильківська Н.Ю. представник (довір.№1068/10 від03.09.2010р.);
від відповідача - ОСОБА_2;
від третьої особи - не з’явився.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.2010р. у справі №3/18/3/344 (суддя Вибодовський О.Д.) позов Акціонерного банку «Укоопспілка»в особі Хмельницької регіональної філії (надалі в тексті - Банк) до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 (надалі в тексті –ФОП ОСОБА_2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_3 задоволено: з останнього на користь банку підлягає до стягнення 11 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 8 137 грн. 08 коп. заборгованості з нарахованих відсотків та 300 грн. 00 коп судових витрат.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача 11 000 грн. боргу за кредитом та 8 137,08 грн. боргу за несплаченими відсотками за користування кредитними коштами підтверджені належними доказами, відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи.(арк.справи 101-102).
Не погоджуючись із даним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю і прийняти нове рішення, яким у позові Акціонерному банку «Укоопспілка»в особі Хмельницької регіональної філії м.Хмельницький відмовити в зв’язку із пропуском строків позовної давності.
Скаржник також зазначає, що не згоден із прийнятим рішенням та вважає, що рішення суду прийняте на підставі неправильного застосування норм процесуального права; неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та на підставі висновків, що не відповідають дійсним обставинам справи.(арк. справи 115).
Представник Позивача через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду 02.02.2011р. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що рішення вважає законним і обгрунтованим, просить скаргу відхилити.(арк.справи 126-127).
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №3/18/3/344 від 06.01. 2011р. апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження, справу призначено до слухання.(арк.справи 122).
В судовому засіданні 02.02.2011 року Відповідач підтримав апеляційну скаргу повністю, а представник Позивача з апеляційною скаргою не погодився, вважає дану скаргу безпідставною, необґрунтованою, поданою з порушенням вимог процесуального законодавства.
В судове засідання апеляційної інстанції 02.02.2011 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_3 не з’явилася, проте неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.2010р. у справі №3/18/3/344.
Судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2003р. Акціонерний банк «Укоопспілка»-банк та Фізична-особа підприємець ОСОБА_2-позичальник уклали кредитний договір №2 (надалі в тексті –Договір), згідно п.1.1 якого, банк надає позичальникові кредит в сумі 35 000 грн. 00 коп. для закупівлі жита групи «А»строком з 19 грудня 2003р. до 18 лютого 2004 року зі сплатою 25% відсотків річних. Згідно п.4.1 Договору, позичальник зобов’язується повернути одержаний кредит та сплатити нараховані відсотки в порядку та на умовах, визначених Договором.
Договір підписано директором Хмельницької регіональної філії Акціонерного банку «Укоопспілка»та ФОП ОСОБА_2, скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 12).
Позичальник отримав зазначені в Договорі кошти, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №1 від 19.12.2003р. на суму 35 000 грн. 00 коп.(арк.справи 11).
В забезпечення виконання зобов’язань за Договором, АБ «Укоопспілка»-заставодержатель 19.12.2003р. уклав з ФОП ОСОБА_2-заставодавцем Договір застави, згідно якого предметом застави є автомобіль Маzdа 626, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; вартість заставленого майна сторони оцінили в 25 385 грн. 00 коп. Договір застави підписано директором Хмельницької регіональної філії Акціонерного банку «Укоопспілка»та ФОП ОСОБА_2, скріплено відбитками печаток сторін. Крім того, Договорів застави посвідчено нотаріально, про що приватним нотаріусом ОСОБА_5 внесено реєстровий запис №3031, що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 21).
АБ «Укоопспілка»-заставодержатель 19.12.2003р. уклав з ОСОБА_3-заставодавцем (с.Клинове, Городоцького району Хмельницької області) Договір застави №1, предметом застави якого є: автомобіль Volkswagen Passat, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. Вартість даного майна сторони оцінили в 23 330 грн. 00 коп. Договір застави №1 забезпечив виконання Заставодавцем зобов’язань перед заставодержателем, що випливають з кредитного договору №2 від 19.12.2003р., укладеного між Позивачем та Відповідачем по поверненні суми кредиту у розмірі 35 000 грн. 00 коп., сплати відсотків по ньому, а також відшкодування можливих витрат і збитків згідно Договору.
Договір застави №1 підписано директором Хмельницької регіональної філії Акціонерного банку «Укоопспілка»та ОСОБА_3, скріплено відбитком печатки банку. Крім того, Договорів застави №1 посвідчений нотаріально, про що приватним нотаріусом ОСОБА_6 внесено реєстровий запис №2882, що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 22-23).
18.02.2004р. АБ «Укоопспілка»уклав з позичальником Додаткову угоду до кредитного договору №2, згідно якої банк надав позичальнику відстрочку погашення кредиту в сумі 35 000 грн. 00 коп. строком з 18 лютого 2004р. до 01 червня 2004р. зі сплатою 30% відсотків річних Додаткова угода підписана директором Хмельницької регіональної філії Акціонерного банку «Укоопспілка»та ФОП ОСОБА_2, скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 33).
Перевіряючи оскаржуване рішення на відповідність вимогам законодавства, апеляційний суд приймає до уваге те, що, статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини, завдання матеріальної шкоди.
У відповідності зі ст.173 ГК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінськогоспо-дарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сто-рона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.
Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Пропозиція сплатити 74 522 грн. 83 коп. заборгованості за кредитними договорами №1 від 12.12.2003р. та №2 від 12.12.2003р,, яка вбачається з претензії АБ «Укоопспілка»№119 від 12.05.2004р. –залишена ФОП ОСОБА_2 без відповіді та задоволення, що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 35, 36).
Вбачається, що згідно меморіального ордеру №03 від 14.12.2006р. позичальник сплатив на рахунок банку 24 000 грн. з призначенням платежу: "погашення кредиту згідно кредитного договору" та згідно меморіального ордеру №04 від 14.12.2006р. –4 259,65 грн. з призначенням платежу: "погашення прострочених відсотків".(арк.справи 25, 29).
Проте, надалі позичальник належним чином свої зобов’язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на 01.01.2009р. за ним рахувалась заборгованість в сумі 19 137 грн. 08 коп.
Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Ци-вільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –від-повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, щодо заяви Відповідача від 25.03.2009р. про застосування строку позовної давності щодо стягнення заборгованості, як такої, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно меморіальних ордерів №03 та №04 від 14.12. 2006р. –Відповідач здійснив часткове погашення кредиту та відсотків за ним, тим самим вчинивши наприкінці 2006 року дії, що свідчать про визнання свого боргу.(арк.справи 20).
Позивач звернувся до господарського суду 18.02.2009р. –до спливу трирічного терміну від вищезазначеної події.
Згідно приписів ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на викладене, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, б/н від 29.10.2010р на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.2010р. у справі №3/18/3/344 –залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції –без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.
3. Справу повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Савченко Г.І.