РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2011 р.                                                           Справа № 11/1731-10  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. ,  суддя Грязнов В.В.

при секретарі Новак Р.А.

за участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача -  не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача  Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_2 на  ухвалу  господарського суду Хмельницької області від 09.11.10 р. у справі № 11/1731-10  (суддя Радченя Д.І.).

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

до Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09 листопада 2010 року у справі №11/1731-10 припинено провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України - спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

          Приймаючи оскаржувану ухвалу місцевий господарський суд мотивував припинення провадження у справі тим, що:

          У позовній заяві відповідачем зазначено Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54.

          Проте, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 13.10.2010 р. Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, 9.

          Таким чином суд прийшов до висновку, що позивач звернувся з позовом до Хмельницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" яка не має статусу юридичної особи.

          Скаржник (позивач) подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду від 09.11.2010 року в якій просить її скасувати. Посилається на те, що місцевим господарським судом порушені процесуальні норми права. Висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі, не відповідають обставинам справи.

          В судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду представники сторін не з"явились. В установленому порядку були повідомлені про час і місце судового засідання. Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

          Давши оцінку матеріалам справи, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд місцевого господарського суду, з наступних підстав.

          Висновки, викладені в ухвалі від 09 листопада 2010 року, не відповідають обставинам справи. А саме, про те, що позивач звернувся з позовом до Хмельницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" яка не має статусу юридичної особи.

          Вказаний висновок спростовується тим, що в позовній заяві позивач правильно вказав назву відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" а не назву його дирекції. В самій ухвалі про порушення провадження у справі та в оскаржуваній ухвалі судом вказана назва відповідача як юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 19). Невідповідність адреси відповідача вказаної у позовній заяві із фактичною адресою сторони не може бути підставою для припинення провадження у справі.

          Місцевий господарський суд зробивши висновок про те, що за адресою вказаною в позовній заяві знаходиться дирекція банку, яка не має статусу юридичної особи, не перевірив її повноважень, як структурного підрозділу щодо можливості ним представляти інтереси юридичної особи в господарському процесі. Відповідно до ч.4 ст.15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частини першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

          Відповідно до ч.4 ст.28 ГПК України повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

          В матеріалах справи відсутні будь-які документи які б свідчили про повноваження дирекції банку.

          Тим самим, місцевий господарський суд не повно з"ясував обставини, що мають значення для справи.

          Приймаючи провадження у справі, місцевий господарський суд порушив норми процесуального права. Предметом спору є визнання недійсним договору. Суб"єктний склад сторін відповідає вимогам статтей 1 та 21 ГПК України. Відповідно до ст.12 ГПК України даний спір підвідомчий господарським судам.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09 листопада 2010 року по справі №11/1731-10 задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09 листопада 2010 року по справі №11/1731-10 скасувати.

3. Справу №11/1731-10 передати на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                       Савченко Г.І.  

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.