Cправа № 2а-0770/68/11
Рядок статзвіту № 6.1
Код - 12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ
08 лютого 2011 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області третя особа : ОСОБА_5 про скасування дозволу на виконання будівельних робіт, -
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;
- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження, які суду не надані.
З метою з'ясування можливості врегулювання даного спору до судового розгляду проведено попереднє судове засідання 08 лютого 2011 року, за наслідками якого встановлено, що позивач ОСОБА_1. . ОСОБА_2. настоюють на задоволенні позову.
Відповідач на попереднє судове засідання не з’явився, надав суду заяву про відкладення попереднього судового засідання у зв'язку з детальнішим ознайомленням з матеріалами справи.
У відповідності до ч.5 ст. 111 КАСУ за заявою однієї із сторін про неможливість прибути до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.
Станом на день проведення попереднього судового засідання заяв про ознайомлення з матеріалами справи від відповідача не поступало, і крім того, суд вказану в заяві причину неявки не вважає поважною , а тому проводить попереднє судове засідання у відсутності відповідача, позивачів ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_4. та третьої особи , яка також не з'явилася, хоча сторонам завчасно надсилалася ухвала про відкриття провадження від 24.01.2011 року тим же числом ( а.с. 35,36,37)
- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;
- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про скасування дозволу на виконання будівельних робіт.
2.Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2011 року на 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30 .
3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
4.Повторно запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.
5. Зобов'язано позивачів та третю особу надати копії паспортів ( сторінки 1, 2,11)
5.Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.
6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суд роз'яснює, що згідно статті 128 КАСУ:
1. Суд відкладає розгляд справи в разі:
1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;
2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.
2. Неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
3. У разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
4. У разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
5. Наслідки, визначені частинами другою - четвертою цієї статті, застосовуються й у разі, якщо сторона без поважних причин залишить залу судового засідання.
6. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У відповідності до статті 122 ч. 4 КАСУ особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддя Плеханова З.Б.