ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2011 року Справа № 2а/0370/481/11
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Мачульського В.В.,
при секретарі судового засідання Іванчуку О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Чирко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третьої особи Херсонського відділення ДАІ УМВС України у Херсонській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третьої особи Херсонського відділення ДАІ УМВС України у Херсонській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 24333868 від 10.02.2011 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 10.02.2011 року державним виконавцем першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Чирко О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього 510 грн. штрафу в користь держави з ОСОБА_1 Копію постанови отримав 21.02.2011 року.
Вважає, що зазначена постанова винесена з порушеннями вимог ст.ст. 21,24,26 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає скасуванню оскільки, з тексту оскаржуваної постанови, вбачається, що виконавчий документ - постанова ВДАІ № 125411 від 20.08.2010 року, вступив в законну силу 30.08.2010 року та був поданий для примусового виконання до виконавчої служби 10.02.2011 року, а отже, постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2011 року була винесена з пропущенням встановленого строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, а відтак підлягає скасуванню.
Просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №24333868 від 10.02.2011 року.
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві. Просить суд задовольнити його позовні вимоги.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, в наданих суду усних поясненнях посилається на те, що постанова про стягнення штрафу з позивача надійшла з ВДАІ ( з обслуговування м. Луцька) 02.02.2011 року. В зв’язку з великою кількістю постанов про стягнення штрафів, 10.02.2011 року було відкрито виконавче провадження. Просить суд врахувати дану обставину при постановленні судового рішення.
Третя особа на стороні позивача на розгляд справи не з’явилась свого представника не направили, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
Суд проводить розгляд справи у відсутності третьої особи Херсонського відділення ДАІ УМВС України у Херсонській області.
Відповідно до ст. 6 ч. 1 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.
Згідно ст. 17 ч. 1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюються на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (надалі Закон України № 606-XIV) встановлено, що виконавче провадження – це сукупність дій органів і посадових осіб Державної виконавчої служби, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених чинним законодавством України, а також рішеннями, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ст. 3 Закону України № 606-XIV примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Судом встановлено, що постановою серії ВТ № 125411 від 20.08.2010 року інспектором ДПС ОБДПС м. Херсон прапорщиком міліції Цевіндою А.О. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Строк пред’явлення даної постанови до виконання до 20.11.2010 року. Вище вказану постанову про накладення адміністративного стягнення в зв’язку з несплатою боржником в добровільному порядку штрафу підготовлено ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) до відправки Державній виконавчій службі у м. Луцьку 02.11.2011 року, що стверджується супровідним листом за підписом начальника ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) вих. № 39797.
Частиною 1 ст. 24 Закону Закон № 606-XIV визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Судом також встановлено, що вищевказана постанова про стягнення з ОСОБА_1, штрафу надійшла до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ 02.02.2011 року та в той же день зареєстрована у відділі ДВС про, що свідчить штамп вхідної кореспонденції № 1384/0324.
10.02.2011 року державним виконавцем першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Чирко О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанні постанови ВДАІ № 125411 від 20.08.2010 року.
Згідно п. 4 ст. 21 Закону Закон № 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.
Суд погоджується з твердженнями позивача, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2011 року була винесена з пропущенням встановленого строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки постанова про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 510,00 грн., штрафу надійшла до відповідача з ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) тільки 02.02.2011 року, що стверджується копією штампа на супровідному листі вх. № 1384/0324 від 15.12.2010 року.
Відповідно до ч.1 ст.23 Закону Закон № 606-XIV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого минув, про що виносить відповідну постанову.
Суд не приймає посилання представника відповідача на те, що у відділі існує велика кількість постанов від органів ДАІ про стягнення штрафів, а отже не має змоги вчасно відкривати виконавче провадження, оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу від 20.08.2010 року серії ВТ № 125411, надійшла до ВДВС тільки 02.02.2011 року, строк пред’явлення цього виконавчого документа до виконання при надходженні до ВДВС закінчився, а отже державний виконавець Чирко О.В. повинна була відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 26 вищевказаного Закону відмовити у відкритті виконавчого провадження у справі.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованого винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 24333868 від 10.02.2011 року.
Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підстави, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Зважаючи на вище викладене, державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Чирко О.В. діяла не у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, в зв'язку з чим постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2011 року підлягаю скасуванню відповідно до вимог ч.2 ст.162 КАС України.
Керуючись ст.ст.2,11,17,71,128,158,160,162,163,181,186, Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст. 3,18,24,26 Закону України «Про виконавче провадження», суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 24333868 від 10.02.2011 року.
Копію постанови направити Першому відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 09 березня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий
Суддя В.В.Мачульський