ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10 березня 2011 р. справа № 2а/0270/836/11
Вінницький окружний адміністративний суд
під головуванням судді: Дончика В.В.,
при секретарі судового засідання: Павліченко А.В.,
за участю: представників позивача –Круковського О.Б, Спірідонова В.В., представника відповідача - Колібабчука А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Тростянецьке хлібоприймальне підприємство”, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області до Комунального підприємства “Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька обласна Рада, про визнання протиправним рішення
в с т а н о в и в :
21 лютого 2011 року Відкрите акціонерне товариство “Тростянецьке хлібоприймальне підприємство” звернулось в суд з позовом до Комунального підприємства “Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” про визнання протиправним рішення № 27 від 05 травня 2009 року.
Ухвалою судді від 22.02.2011 року відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Зазначав, що позивачу про існування оскаржуваного наказу було достеменно відомо ще в 2009 року, про що свідчить звернення у 2009 році товариства до суду.
Представники позивача щодо заявленого клопотання заперечували та зазначали, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду в 2009 року було відмовлено у відкритті провадження у справі. Проте підстави звернення до суду в даномуу випадку є іншими, про існування яких товариству у 2009 році відомо не було.
Вислухавши заявлене клопотання, думку представників позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до частини другої статті 99 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить суд визнати протиправним наказ Комунального підприємства “Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” № 27 від 05 травня 2009 року, яким скасовано державну реєстрацію за Відкритим акціонерним товариством “Тростянецьке хлібоприймальне підприємство” на комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Призаводська, 1; та визнано недійсним витяг про реєстрацію права власності № 22603076.
Тобто позов подано з пропуском строку звернення до суду.
Вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені статтею 99 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, а також дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.
Так, судом наведені позивачем обставини пропущення строку звернення до суду у зв’язку із зверненням його до Вінницького окружного адміністративного суду враховано, проте вони не можуть бути визнані як поважні з огляду на наступне.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року, у справі № 2а-2329/09/0270, відмовлено у відкритті провадження у справі, з тих підстав, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Правом оскарження даної ухвали позивач не скористався, ухвала набрала законної сили.
Посилання позивача, що в даному випадку підстави для звернення до суду є інші, судом беруться до уваги, проте ця обставина не може також вважатись поважною, оскільки у випадку з'ясування нових обставин, що мають значення для розгляду справи, дані обставини мають бути дослідженні під час провадження у справі, а у випадку прийняття кінцевого судового рішення, як обставина для його (судового рішення) перегляду за нововиявленими обставинами.
Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення Відкритому акціонерному товариству “Тростянецьке хлібоприймальне підприємство” строку звернення до суду та, відповідно, про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтею 100 КАС України суд, -
у х в а л и в :
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Тростянецьке хлібоприймальне підприємство”, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області до Комунального підприємства “Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька обласна Рада, про визнання протиправним рішення, - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дончик Віталій Володимирович