ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
28.02.11 Справа№ 5015/203/11
За позовом: відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", м. Київ,
до відповідача:відкритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця", м. Львів,
про: стягнення 12’423,49 грн.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:не з’явився.
відповідача:не з’явився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" про стягнення 12’423,49 грн. Ухвалою від 18.01.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 02.02.2011 р. Ухвалою від 02.02.2011 р. розгляд справи відкладено у зв’язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача та для виконання сторонами вимог ухвали суду від 18.01.2011 р. Ухвалою від 16.02.2011 р. розгляд справи відкладено на 28.02.2011 р. у зв’язку з неприбуттям в судове засідання представників сторін та поданим клопотанням позивача.
Ухвалами господарського суду Львівської області від 18.01.2011 р., від 02.02.2011 р. та від 16.02.2011 р. позивача зобов’язано надати суду:
- довідку від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, станом на день звернення до суду;
- підтвердження повноважень ОСОБА_1 підписувати позов, оскільки таке право
окремо не зазначено в довіреності №80/05/10 від 17.05.2010 року;
- договір №5-132/09.010 добровільного страхування наземного транспорту від
06.01.2008 р. (у повному обсязі) та
- цивільний поліс №ВВ/2536986 ВАТ АСК Скарбниця, яким застрахована цивільна
відповідальність ОСОБА_1.
В судове засідання 28.02.2011 р. представник позивач не з’явився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвал суду від 18.01.2011 р., від 02.02.2011 р. та від 16.02.2011 р. не виконав без поважних причин.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Неподання позивачем витребуваних судом документів унеможливлює вирішення спору з огляду на такі доводи. Довідка від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на день звернення до суду, необхідна суду для підтвердження юридичного статусу юридичної особи –відповідача та перевірки правильності звернення позивача з позовом до господарського суду, дотримання правил суб’єктного складу сторін господарського процесу.
Позовна заява підписана ОСОБА_2. Однак, довіреність №80/05/10 від 17.05.2010 року не містить окремого застереження про право підписувати позовну заяву. Речення про надання права підписувати усі документи, необхідні під час здійснення своїх повноважень, не може свідчити про уповноваження підписувати позовну заяву. На цю обставину судом було звернуто увагу представника в судовому засіданні 02.02.2011 року.
До матеріалів позову долучено лише першу сторінку договору №5-132/09.010 добровільного страхування наземного транспорту від 06.01.2008 р. З огляду на це суд своїми ухвалами зобов’язував надати повний текст цього договору, в якому містяться інші суттєві умови, наприклад, правила страхового відшкодування. Неподання такого договору у повному обсязі унеможливлює належну оцінку всіх обставин справи.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач на виконання умов договору добровільного страхування автотранспорту здійснив страхове відшкодування на користь застрахованої особи. Оскільки винуватець ДТП (громадянин ОСОБА_1) застрахував власну цивільно-правову відповідальність у АСК Скарбниця, то це дає правові підстави для вимоги про стягнення у порядку регресу з цієї страхової компанії сплаченого страхового відшкодування. Таким чином, суттєвою та безумовно необхідною передумовою вирішення цього спору є дослідження цивільного поліса №ВВ/2536986 ВАТ АСК Скарбниця, яким застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1. Однак, цього доказу, на який посилається позивач у своїй заяві, ні до позову, ні в подальшому суду не представлено.
Відсутність цих доказів та нез’явлення позивача у судові засідання без поважних причин не дають змоги суду повно та всебічно з’ясувати обставини справи, а тому позов необхідно залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позов відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" про стягнення 12’423,49 грн.
Суддя