Судове рішення #13766444

Справа №  22а-633  

Копія



АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

10 лютого 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду  Хмельницької області

                                        в складі:           головуючого-судді           Ярмолюка О.І.,

               суддів                       Власенка О.В.,

          Юзюка О.М.,          

діючи відповідно до Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами», розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівка Хмельницької області про спонукання до виплати підвищення пенсії у визначеному законом розмірі та стягнення невиплаченої заборгованості з цього підвищення із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівка Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2009 року,

встановила:

          У квітні 2009 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до суду з позовами до управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівка Хмельницької області (далі –УПФ) про спонукання до щомісячної виплати їм підвищення пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18 листопада 2004 року № 2195-ІV (далі –Закон № 2195-ІV) в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Окрім того, позивачі просили стягнути з УПФ на їх користь невиплачену заборгованість з цього підвищення за період з 1 січня 2006 року до 31 грудня 2008 року в сумі по 4307 грн. 25 коп. кожній.

          Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі зазначили, що мають статус дітей війни і у 2006-2008 роках УПФ не виплачувало їм підвищення пенсії у визначеному законом розмірі.

          Ці позови об’єднані в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

          Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2009 року позови задоволені частково. Цією постановою визнано неправомірною бездіяльність УПФ, а також зобов’язано це управління провести нарахування та виплату ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підвищення пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону № 2195-ІV в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року. В решті позовів відмовлено.

                Суд виходив з того, що до 1 січня 2008 року та з 22 травня 2008 року (з часу набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008) позивачам не виплачувалось підвищення пенсії у розмірі, встановленому ст. 6 Закону № 2195-ІV, однак вони без поважних причин пропустили строк звернення до суду з вимогами про стягнення цього підвищення за 2006-2007 роки.

          В апеляційній скарзі УПФ просить скасувати постанову суду в частині задоволених вимог та прийняти нову постанову про відмову в позовах посилаючись на порушення судом норм матеріального права. При цьому УПФ зазначило, що підвищення пенсії виплачено позивачам у відповідності до вимог чинного законодавства та в межах бюджетних асигнувань.

          Учасники процесу, які у встановленому законом порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з’явились.

          Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

          Відповідно до ст. 200 ч. 1 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

          Судом в повній мірі з’ясовані обставини, що мають значення для справи, та дана їм належна оцінка, а висновки суду відповідають цим обставинам і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

          Встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є громадянами України, яким на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років. Таким чином, у відповідності до вимог ст. 1 Закону № 2195-ІV вони мають статус дітей війни.

          У 2008 році позивачам щомісячно виплачувалось підвищення пенсії: з 1 січня 2008 року –47 грн., з 1 квітня 2008 року –48 грн. 10 коп., з 1 липня 2008 року –48 грн. 20 коп., з 1 жовтня 2008 року –49 грн. 80 коп. Окрім того, ОСОБА_2 як інвалід отримувала таку доплату у 2007 році: з 1 січня 2007 року –19 грн., з 1 квітня 2007 року –20 грн. 30 коп., з 1 жовтня 2007 року –20 грн. 55 коп. В 2006 році позивачі не одержували цієї надбавки.

          Дані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

          Частиною 2 статті 8 і частиною 3 статті 22 Конституції України визначено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

          Відповідно до ст. 3 ч. 2 і ст. 7 Закону № 2195-ІV державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами. Фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

          Згідно зі ст. 6 Закону № 2195-ІV (в редакції на час набрання ним чинності –1 січня 2006 року) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

          Пунктом 17 статті 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом було зупинено на 2006 рік дію вказаної норми.

          Однак Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»від 19 січня 2006 року № 3367-ІV пункт 17 статті 77 виключено і статтею 110 (викладеною цим Законом у новій редакції) установлено, що пільги дітям війни, передбачені абзацом сьомим статті 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», запроваджуються з 1 січня 2006 року, а статтею 6, - у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

          Після набрання чинності цим Законом (2 квітня 2006 року) стаття 6 Закону № 2195-ІV знову почала діяти.

          Протягом 2006 року Кабінет Міністрів України не приймав рішень на виконання вимог статті 110 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік».

          Встановлені законодавством умови підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, дітям війни у 2006 році не настали, внаслідок чого дані соціальні виплати у тому році не проводились обґрунтовано.

          Пунктом 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону № 2195-ІV, а статтею 111 цього Закону було установлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

          Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення ст.ст. 71 п. 12, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»визнані такими, що не відповідають Конституції України. Ці норми діяли з 1 січня 2007 року до 9 липня 2007 року і у відповідності до ст. 152 ч. 2 Конституції України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

          Після цього відновили дію положення статті 6 Закону № 2195-ІV.

          Пунктом 41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»внесено зміни до Закону № 2195-ІV і статтю 6 викладено у такій редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів».

          Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 вказані зміни визнані неконституційними і положення пункту 41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», які діяли з 1 січня 2008 року до 22 травня 2008 року, втратили чинність.

          З того часу відновили дію положення статті 6 Закону № 2195-ІV у попередній редакції.

          Отже, з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року особи, які набули статусу дитини війни, мають право на підвищення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачуються замість пенсії, на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

          Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про невиплату позивачам підвищення пенсії у належних розмірах за вказаний період.

          Доводи УПФ щодо правомірності своїх дій при нарахуванні та виплаті цього підвищення в межах бюджетних асигнувань є безпідставними.

                Відсутність бюджетного фінансування доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону № 2195-ІV, не може бути причиною невиконання покладених на УПФ зобов’язань, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

          Не спростовують висновків суду першої інстанції й інші доводи апеляційної скарги.

          Постанова суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

          Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів  

ухвалила:

          Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівка Хмельницької залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2009 року –без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

                    

                    Головуючий: /підпис/                            Судді: /підписи/


Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду                                    О.І. Ярмолюк






















Головуючий у першій інстанції –Босюк В.А.                                 Справа № 22а –633

Доповідач –Ярмолюк О.І.                                                                Категорія 10.3.1          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація