Справа № 2018/1-503/11

П О С Т А Н О В А

Іменем                                        України

3 марта 2011 года                               Киевский районный суд г.Харькова в составе:

                                        председательствующего - судьи           Плетнёва В.В.,

                                        при секретаре                              Гетьман А.А.,

                                        с участием прокурора                          Шевцова А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению по   обвинению   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.3 ст.185, ч.5 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.2 ст.185, ч.5 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч.2 ст.185, ч.5 ст. 185, ч.2 ст.309 и ч.2 ст.263 УК Украины; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 по ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, по ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 и ч.1 ст.263 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В подготовительной стадии судебного заседания все подсудимые заявили ходатайства об ознакомлении их с материалами дела и о назначении защитников из числа адвокатов за счет государства, а, кроме того, подсудимый ОСОБА_4 просит допустить к участию в деле в качестве его защитников его мать и жену, а также освободить его из-под стражи, изменив меру пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на плохое состояние здоровья.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайства подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Право на защиту подсудимых гарантировано им Конституцией Украины и соответствующими нормами УПК Украины.

Назначение защитника судом, в данном случае, регламентировано ч.4 ст.47 УПК Украины.

Суд не видит препятствий и к тому, чтобы подсудимого ОСОБА_4 защищала его мать ОСОБА_6, личность которой была удостоверена по паспорту и которая не возражала против против такой заащиты.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для допуска к участию в деле  в качестве за щитника ОСОБА_6 его жены ОСОБА_7, поскольку она отсутствует в суде, в связи с чем суд лишён возможности проверить, действительно ли она по Закону может осуществлять защиту подсудимого и согласна ли она на это. В случае явки ОСОБА_7 в судебное заседание такой вопрос может снова бать рассмотрен судом.

Ознакомление подсдуимых с материалами дела на стадии судебного рассмотрения УПК Украины не предусмотрено. В деле имеются протоколы об ознакомлении с делом в порядке ст..218 УПК Украины, на стадии предварительного судебного рассмотрения           такие ходатайства не заявлялись, подсудимые смогу ознакомиться с делом при исследовании его материалов в судебном заседании и после провозглашения приговора.

Что касается ходатайства ОСОБА_4 об изменении меры пресечения, суд не находит основания для такого изменения, поскольку подсудимый ранее необнократно судим за тяжкие преступления, обвиняется в совершении 12-ти умышленных преступлений, в т.ч. 8-ми –тяжких, на данной стадии уголовного процесса единственно верной мерой пресечения ему является заключение под. стражей,  вопрос о мере пресечения будет разрешён судом при постановлении приговора.

Руководствуясь ст.ст.273,296 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 удовлетворить частино. Назначить им защитников из числа адвокатов ю/к Киевского района г.Харькова.

Допустить с участию в деле в качестве за щитника подсудимого ОСОБА_4 его мать ОСОБА_6.

В остальной части в удовлетворении ходатайств отказать.

Постановление частному обжалованию не подлежит.

                          Судья