Справа № 2-107/11 р.

                                       ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                   ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

28.02.2011 р.                                                 Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої-судді                       Кащук А.М.

при секретарі                                                Матвієнко А.А.

з участю :

позивачки                                                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3   про визнання особи втратившою право на користування житлом,

                                       в с т а н о в и в :

позивачка просить встановити ,що ОСОБА_3  втратив право на користування : квартирою АДРЕСА_1  та зобов»язати ССГІРФО Звенигородського РВ УМВС в Черкаській області зняти його з реєстраційного обліку.          

Свої вимоги позивач мотивує тим, що придбала   вищевказану квартиру 18.11.2009 р. у  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно договору купівлі –продажу. Бувші власниці  квартири виписалися з житла , а  ОСОБА_3 не виписався , виїхав з м. Звенигородка у Донецьку область ще до продажу квартири , в квартирі  не проживає , комунальні послуги не оплачує, за квартирою не доглядає . Реєстрація відповідача в квартирі позивачки порушує її права та інтереси, в частині оформлення субсидії, розпорядження майном та інші.

          Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, про час  і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку ,передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України  про що в справі є підтвердження.

          Представник ССГІРФО Звенигородського ГУМВС Черкаської області в судове засідання не з»явився , про час і місце слухання справи повідомлений.

За таких обставин , суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності   відповідача та представника ССГІРФО   в порядку заочного провадження, проти чого не заперечує позивач, за наявними у справі доказами.

          Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

          Судом встановлено, що позивачка  ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі –продажу від 18.11.2009 р. придбала  у  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 9,10). Після продажу квартири в ній залишився зареєстрований  по  домовій книзі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець с. Приазовське, Першотравневого району, Донецької області , який виїхав з м. Звенигородка в Донецьку область і добровільно знятися з реєстрації не бажає ( а.с. 11-13).

          ОСОБА_3 не проживає в будинку з листопада 2009 р. , що підтверджується показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7  та актами обстеження квартири від 01.12.2010 р. та 17.06.2010 р.( а.с. 7-8).

          Своїми діями відповідач перешкоджає оформленню позивачкою субсидії та вільному розпорядженню майном.

Відповідач не є власником  квартири і більше року в ньому не проживає, виїхав в іншу область ,доказів , що відповідач  має право та  намір  повернутися проживати в квартиру він суду не надав, з позовом про вселення до суду не звертався.

          Згідно до ст. 150 ЖК України власник будинку вправі розпоряджатися власністю на власний розсуд, в тому числі і вселяти в будинок інших громадян.  

Відповідно до ст. 163 ЖК України  при тимчасовій відсутності  наймача за ним зберігається жиле приміщення у випадках і в межах строків , встановлених ч.1, п.п. 1 і 5  частини 3  і ч. 4 ст. 71 ЖК України ,тобто у разі відсутності протягом шести місяців  без  поважних причин  він  втрачає право на користування  житлом ,  якщо інше не встановлено між ним і власником житла або  законом.

          Враховуючи викладене,судом встановлено , що відповідач  був зареєстрований в квартирі , як член сім»ї  бувшого власника ОСОБА_4 і з часу продажу нею квартири позивачці 18.11.2009 р. в  ній не  проживає більше року і тому втратив право на користування цим житлом, однак добровільно з будинку не виписується.

          Враховуючи викладене,  суд вважає, що позов слід задоволити , визнати ОСОБА_4 втратившим право на користування житлом.

          Позивачка понесла по справі судові витрати на сплату судового збору в сумі 8.50 грн. та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи, які слід стягнути з відповідача на її користь.

          На підставі ст.ст. 71,150,  163 ЖК України  та керуючись ст.ст. 10,11,60,61, 208,209, 212-215, 224-233 ЦПК України,  суд –

                                                      в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3   про визнання особи втратившою право на користування житлом –задоволити.

          Визнати   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Приазовське, Першотравневого району, Донецької області   втратившим право на користування житлом, а саме : квартирою АДРЕСА_1  та зобов»язати ССГІРФО Звенигородського РВ УМВС в Черкаській області зняти його з реєстраційного обліку.          

          Стягнути з  ОСОБА_3   на користь  ОСОБА_2 судові витрати  в сумі  37 грн. за інформаційно-технічне забезпечення справи та 8-50 грн. за судовий збір .

Копію заочного рішення протягом 3 діб з дня проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної  скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з часу отримання копії рішення до  апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський  районний суд.

Суддя