справа №  1-33/11 р.

                                                                                                                                  ВИРОК

                                                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 березня 2011 рік                                                                        смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді –Калашника С.І.

секретаря судового засідання                                                   -Соломки Л.М.

прокурора                                                                                  -Кіян В.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали кримінальної справи  по обвинуваченню ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м.Батумі ,Грузія ,жителя  АДРЕСА_1 ,українець ,гр-н України , освіта середня ,непрацюючий ,розлучений ,має на утриманні  неповнолітню дитину ,раніше -21.08.2003 року  притягувався Чорнобаївським районним судом до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,  з застосуванням ст.75 КК України  звільненого  від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 2 роки , 20.04.2004 року за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі  з застосуванням ст.ст.71,72 КК України  на 3 роки і 3 місяці  позбавлення волі  з поміщенням  до кримінально виконавчої  установи ,21.10.2009 року  за ч.2 ст.185 КК України до  1 року позбавлення волі  з помішенням до кримінально виконавчої установи ,судимості не погашені ,в скоєнні злочину передбаченого  ч.1 ст.162 КК України

                                                    ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим:- 21.08.2003 року Чорнобаївським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком на 2 роки, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена; 20.04.2004 року Чорнобаївським районним судом за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 71, 72 КК України 3 роки і 3 місяці позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена; 21.10.2009 року Чорнобаївським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена, маючи не погашені судимості,  на шлях виправлення не став і знову вчинив новий злочин.

Так він, 18 січня 2011 року, близько 8 год. 30 хв., знаходячись в с. Кліщинці, Чорнобаївського району, Черкаської області, порушуючи недоторканність житла гр. ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_1 Черкаської області, незаконно, з метою викрадення майна потерпілого, шляхом відкривання замка на вхідних дверях житлового будинку, за відсутності визначених законом підстав та без дозволу на те власника житла, умисно, протиправно проник до приміщення будинку, чим порушив законне право ОСОБА_2 на недоторканність його житла, передбачене ст. 30 Конституції України та скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України ,як незаконне проникнення до житла.

Як під час досудового слідства ,так і в судовому засіданні- ОСОБА_1 в пред’явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 162 КК України винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він 18 січня 2011 року, близько 8 год. 30 хв. йшов по вулиці Коцюбинського в с. Кліщинці. Коли він дійшов до домоволодіння гр. ОСОБА_2, то побачив, що господар пішов з будинку поратись по господарству на задній двір. Йому хотілось пити і він вирішив зайти до будинку. Він відкрив хвіртку та пішов до будинку. В кухні напившись води побачив на столі мобільний телефон, який викрав та пішов з будинку. Пізніше на вулиці його догнав ОСОБА_2 та забрав викрадену річ.   

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився –подав письмове клопотання  про розгляд справи без його участі.                                                                               

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України  повністю доведена наступними  належними оголошеними та дослідженими в судовому засіданні  доказами:

-Показаннями допитаного під час досудового слідства в якості потерпілого ОСОБА_2 який показав, що він 18.01.2011 року ранком закрив вхідні двері будинку на замок, але ключ не витягнув із замка, та пішов поратись по господарству за будинок. Близько 8 год. 30 хв. він підійшов до будинку та побачив, що вхідні двері відчинені і не пошкоджені. Він зайшов до будинку і в кухні побачив зарядний пристрій до телефону своєї знайомої гр-ки ОСОБА_3, який був увімкнутий до розетки, а самого телефону не було. Він запідозрив, що його хтось викрав та пішов до ОСОБА_3, яку запитав, де її телефон і чи не брала вона його. Остання відповіла йому, що телефон залишила на кухні «на зарядці».Після цього Він вийшов на вулицю та став питати перехожих , хто проходив недавно по вулиці і йому сказали, що йшов ОСОБА_1 Він взяв велосипеда та поїхав по вулиці і наздогнав даного гр-на, якому сказав, щоб той повернув викраденого телефона. ОСОБА_1 відразу ж повернув телефон. Про даний випадок він повідомив голову сільської ради та міліцію.

-Допитаної під час досудового слідства в якості свідка --65ОСОБА_3,яка  пояснювала, що проживає разом із гр. ОСОБА_2 в с. Кліщинці. 18.01.2011 року ранком вона залишила свій мобільний телефон на кухні, де «поставила його на зарядку», а сама пішла поратись по господарству до свого будинку, який розташований неподалік. Близько 8 год. 30 хв. до неї підійшов ОСОБА_2 та запитав, де її телефон і чи не брала вона його. Вона відповіла, що залишила його в кухні будинку «на зарядці». ОСОБА_2 взяв велосипед та кудись поїхав. Через де який час він повернувся та відав їй телефон, при цьому сказав, що ОСОБА_1 доки їх не було в будинку зайшов на кухню та викрав даний телефон.

                                                   ( а.с. 39 )

-Допитаного під час досудового слідства  в якості свідка- ОСОБА_4  який показав, що він працює ДІМ СДІМ Чорнобаївського РВ УМВС і в його обслуговування входить територія с. Кліщинці Чорнобаївського району. Він в січні 2011 року разом із ДІМ ОСОБА_6 проводив перевірку в порядку ст. 97 КПК України по факту крадіжки мобільного телефона з будинку гр. ОСОБА_2, жителя с. Кліщинці.  В ході перевірки було встановлено, що крадіжку вчинив гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., житель с. Кліщинці, непрацюючий, який зловживає спиртними напоями, ніде не працює, недавно звільнився з місць позбавлення волі. Він під час опитування розповідав, як проник через вхідні двері до приміщення будинку, де з кухні викрав мобільний телефон. Потерпілий ОСОБА_2 розповів, що 18.01.2011 року ранком він виявив крадіжку та запідозрив в її вчиненні ОСОБА_1, який потім повернув телефон. За результатами перевірки в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України було відмовлено, так як сума викраденого була малозначною, а ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

                                                      ( а.с. 38 )

-Допитаного в якості свідка під час досудового слідства ОСОБА_6 дав аналогічні покази.

                                                      ( а.с. 37 )

-даними копій документів відмовного матеріалу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_2

                                                     ( а.с. 7-23 )

-даними копій адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

                                                    ( а.с. 24-33 )

Оцінюючи зібрані ,перевірені та досліджені  в порядку ст.299 КПК докази в їх сукупності суд вважає ,що вина ОСОБА_1 повністю доведена ,а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК України ,як незаконне проникнення до житла.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

При призначенні покарання  ,суд враховує характер  і ступінь  суспільної небезпеки  вчиненого  злочину ,особу винного ,який негатино характеризується за місцем проживання ,наявність неповнолітьої дитини ,яка на час постанавлення вироку проживає окремо з матір’ю ,і вважає за необхідне та достатнє  для  його виправлення  та попередження  скоєння ним нових злочинів –призначити покарання в межах встановлених ч.1 ст.162 КК України у вигляді –обмеження волі.

Цивільний позов по справі не заявлено , речові докази та судові витрати відсутні .

Керуючись ст.ст.323 ,324 КПк України ,суд

                                                       ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненому злочині передбаченому  ч.1 ст.162 КК України  та призначити йому покарання  у вигляді -2 роки обмеження волі .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню –підписку про не виїзд з місця проживання до набрання вироком законної сили

Строк відбуття покарання рахувати з  02 березня 2011 року.

Вирок може бути оскаржено до  Черкаського апеляційного суду м.Черкаси  на протязі -15 діб  через районний суд з часу його постановлення ,а засудженим  з часу отримання  його копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду                                       С.І..Калашник