Верховний Суд України
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-4307 / 2006 р. Головуючий у 1 інстанції Ярошенко С.С.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого Белки В.Ю.
Суддів: Кримської О.М., Спас О.В.
При секретарі Винник І.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,
Встановила:
У червні 2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.
В позові зазначив, що він з відповідачкою перебуває в шлюбі, зареєстрованому 14.10.2000 року Вознесенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.
В листопаді 2003 року сторони припинили сімейні відносини.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3.
В період шлюбу придбали майно на загальну суму 3710 грн., а саме:
4-х комфорну газову пічь, вартістю 400 грн.;
2-х спальне атласне покривало,, вартістю 140 грн.;
кухоний меблевий гарнітур ( п'яти секцій), вартістю 200грн;
кольоровий телевізор, вартістю 800 грн.;
2-х камерний холодильник, вартістю 1400 грн.;
металевий бак для зберігання зерна, вартістю 200 грн.;
кухоний стіл, вартістю 50 грн.;
4 табуретки, вартістю по 10 грн. кожна, на суму 40грн.;
металева садову драбину, вартістю 160грн.;
емальована кастрюля на 6 л, вартістю 20 грн.
емальована кастрюля на 4 л, вартістю 20 грн.;
емальована кастрюля на 3 л, вартістю 15 грн.
емальована кастрюля на 2 л, вартістю 15 грн.;
емальований чайник, вартістю 30 грн.;
емальована миска, вартістю 20 грн.
Вказане майно знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2. за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться в її в користуванні.
Відповідачка не бажає в добровільному порядку розділити майно.
Посилаючись на ці обставини, просить видиліти йому 1\2 частину спільного майна, а саме: кольоровий телевізор, вартістю 800 грн.;2-х спальне атласне покривало, вартістю 140 грн.; кухоний стіл, вартістю 50 грн; 4 табуретки, вартістю по 10 грн. кожна, на суму 40грн.;емальована кастрюля на 4 л, вартістю 20 грн.;емальована кастрюля на 2 л, вартістю 15 грн.; емальований чайник, вартістю 30 грн.;металевий бак для зберігання зерна, вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 1295 грн. та стягнути на його користь з відповідачки компенсацію за різницю у вартості майна в сумі 560 грн.
У липні 2005 року ОСОБА_1 звернулась також позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
В позові зазначала, що в період шлюбу з ОСОБА_2 придбано також майно: холодильник SNAIGE , вартістю 1390 грн., телевізор RAINFORD, вартістю 840 грн.; газове обладнання (труби) на суму 800 грн.;на загальну суму 3030 грн.
Крім того, в липні 2003 року ОСОБА_2 забрав без її згоди спільні гроші у розмірі 400 грн., які також необхідно включити в поділ спільного майна.
Просила суд визнати за нею право власності на наступне майно: холодильник SNAIGE , вартістю 1390 грн.; газове обладнання ( труби) на суму 800 грн., а всього на суму 2190 грн., та стягнути з неї на користь ОСОБА_2 компенсацію в сумі 475 грн. Інше майно виділити ОСОБА_2
Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.07.2005 року позовні заяви об'єднані в одне провадження.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2006 року проведено поділ майна.
Виділено ОСОБА_2 наступне майно: кольоровий телевізор, вартістю 800 грн.;2-х спальне атласне покривало, вартістю 140 грн.;кухоний стіл, вартістю 50 грн; 4 табуретки, вартістю по 10 грн. кожна, на суму 40грн.;емальована кастрюля на 6 л, вартістю 20 грн;.емальована кастрюля на 3 л , вартістю 15 грн.;емальована кастрюля на 2 л, вартістю 15 грн.;емальований чайник, вартістю 30 грн.; гроші - гривні національного банку України в сумі 400 грн., а всього на загальну суму 1550 грн., визнав за ним право власності на зазначене майно.
Виділено ОСОБА_1 слідуюче майно:2-х камерний холодильник, вартістю 1400 грн.; газове обладнання ( труби) вартістю 800 грн.; 4-х комфорну газову пічь, вартістю 400 грн.; кухоний меблевий гарнітур ( п'яти секцій), вартістю 200грн; металевий бак для зберігання зерна, вартістю 200 грн.;металева садова драбину, вартістю 160грн.; емальовану миску вартістю 20 грн., а всього на загальну суму 3170 грн., визнав за нею право власності на зазначене майно.
Стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 1620 грн. в рахунок поділу майна, що належить подружжю ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної власності.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу, в якій , посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила рішення суду змінити, задовольнивши її варіант розподілу спільного майна подружжя, викладений в її позовній заяві.
50 грн; 4 табуретки, вартістю по 10 грн. кожна, на суму 40грн.;емальовану кастрюлю на 6 л, вартістю 20 грщ.емальовану кастрюлю на 3 л , вартістю 15 грн.;емальовану кастрюлю на 2 л, вартістю 15 грн.;емальований чайник, вартістю 30 грн.; гроші - гривні національного банку України в сумі 400 грн., кухоний меблевий гарнітур ( з п'яти секцій), вартістю 200грн; металеву садову драбину, вартістю 160грн.; емальовану миску вартістю 20 грн. . а всього на загальну суму - 2530 грн. та визнати за ним право власності на це майно.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 330 грн. в рахунок поділу майна, що належить подружжю ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної власності.
Рішення набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: Судді: