ПОСТАНОВА

                                                    ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 березня 2011 року                                                                                                   Справа № 3-1294/11

          Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського міського відділу Головного управління МНС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:   

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого інженером з охорони праці ТОВ “Будсервіс”, жителя АДРЕСА_1

за  ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

          Громадянин ОСОБА_1 10.02.2011 року близько 15 год. 40 хв. в приміщеннях та на території фабрики  ТОВ “Будсервіс” що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська, 48,

не виконав  вимог посадових осіб спеціально-уповноваженого центрального органу виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання  захисту населення  і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру  вказаних в приписі, а саме: не заключив договір на обслуговування підприємства з державними аварійно-рятувальними службами ст. 5 Закону України “Про аварійно-рятувальні служби”, Постанова Кабінету міністрів України від 04.08.2000 року №1214 “Про затвердження переліку об”єктів та окремих територій, які підлягають обов”язковому обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами”. Не забезпечив працівників придатними до використання засобами індивідуального захисту з відповідними формулярами (паспортами) та сертифікатами відповідності Закон України “Про правові засади цивільного захисту” ст. 30-1, Закон України “Про цивільну оборону України” ст. 8, Закону України “Про правові засади цивільного захисту” ст. 30-1, Постанова КМУ №1200 “Про затвердження порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту”, “Інструкція з тривалого зберігання засобів радіаційного та хімічного захисту”, не розробив план евакуації працівників у випадку виникнення надзвичайнихситуацій п.2, п.26, п.34, п.43 “Постанова КМУ “Про затвердження положення про порядок проведення евакуації населення у разі загрози або виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру”. Не пройшов підготовку по цивільній обороні (цивільному захисті) на територіальних курсах цивільної оборони п. 7 Постанови КМУ “Про затвердження положення про цивільну оборону України”, не розробив план цивільної оборони об”єкта, дій керівного складу об”єкта, та сил у разі виникнення надзвичайних ситуацій Закон України “Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру” ст. 25, Постанова КМУ “Про затвердження положення про цивільну оборону України” п. 4, не провів обов”язкове страхування цивільної відповідальності за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об”єктах ст.6 Закону України “Про страхування”, Постанова КМУ “Про затвердження Порядку і правил проведення обов”язкового страхування цивільної відповідальності суб”єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об”єктах підвищеної небезпеки, включаючи пожежови бухонебезпечні об”єкти та об”єкти, господарська діяльність на яких може призвести до аварій екологічного і санітарно-епідеміологічного характеру”, не розробив план розвитку і удосконалення цивільного захисту об”єкту на 2010 рік Закон України “Про захист населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру” Постанова КМУ “Про затвердження положення про цивільну оборону України” розділ  2 п.4, не розробив схему оповіщення про виникнення надзвичайної ситуації Закон України “Про цивільну оборону” ст.8, п.22 Положення про організацію оповіщення і зв”язку у надзвичайних ситуаціях. Не забезпечив всі приміщення радіотрансляційними точками для гарантованого приймання програм державного радіомовлення п.27 Положення про організацію оповіщення та зв”язку у надзвичайних ситуаціях, не розробив та не погодив план локалізації та ліквідаціїаварій (катастроф) в територіальному управлінні МНС області (державна інспекція цивільного захисту та техногенної безпеки) Закон України “Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру” ст.3, ст.25, Закон України “Про правові засади цивільного захисту” ст.30-1, Закон України “Про об”єкти підвищеної небезпеки” ст.11.  Не провів обстеження димоходів і вентканалів  спеціалізованою організацією, яка має ліцензію на виконання даних видів роботи, не оформив результати актом, в якому зазначається будова димоходів і вентеляційних каналів, відокремленість, відсутність засмічення, герметичність, наявність тяги, справність оголовків п. 4.5.21, п. 4.5.23 “Правил безпеки газопостачання України”, не провів перевірку пожежного гідранта п. 6.3.1.3 “Правил безпеки газопостачання України”, не провів встановленим порядком реєстрацію в Державному реєстрі потенційно-небезпечних об”єктів через Державний департамент страхового фонду документації п.6-12 Положення про Державний реєстр потенційно-небезпечних об”єктів, яке затверджено постановою КМУ, не розробив план попередження надзвичайних ситуацій на об”єкті п.100 Постанови КМУ від 25.08.2004 року №1112 “Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві”.

            В судовому засіданні ОСОБА_1  вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.

          Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕТгБ № 48495 від 10.02.2011 року, приписом про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки 03 грудня 2010 року Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки.

         Аналізуючи в сукупності вищенаведені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, тобто –невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

           Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння винного, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 188-16 ч. 1, 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

         ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі 180,00 (сто вісімдесят гривень 00 копійок).

         Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

         Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

        Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.  

    Суддя Тернопільського

     міськрайонного суду                                                 Магдич О. Г.