Справа №  1-55/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23.02.2011м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Яценко С. Л.

секретаряЗахарченко І.В.

за участі прокурора

адвоката Ілліна В.А.

ОСОБА_4

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого:

- 20 серпня 2008 року Новомиргородським районним судом за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі з 2 річним іспитовим строком. 29 жовтня 2008 року постановою Смілянського міськрайонного суду направлений в місця позбавлення волі. Звільнений 14 грудня 2010 року умовно-достроково на 10 місяців 15 днів       

- за ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2010 року за ОСОБА_5, зареєстрованим АДРЕСА_1, встановлений адміністративний нагляд Уманським міськрайонним судом. Йому встановлені 4 обмеження: зобов’язано не пізніше 24 грудня 2010 року прибути до місця проживання та зареєструватись в Смілянському МВ УМВС; заборонено вихід з будинку з 22 год. до 6 год.; виїзд за межі міста та реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

ОСОБА_5, з метою ухилення від адміністративного нагляду 24 грудня 2010 року не прибув до місця проживання та не зареєструвався в Смілянському МВ УМВС.

Підсудний в судовому засіданні винним себе визнав і пояснив, що прибув до м.Сміла 27 грудня 2010 року, але оскільки загубив документи, то не зареєструвався в міліції.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність в скоєні злочину підтверджується доказами, добутими відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.395 КК України, як порушення адміністративного нагляду – неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який хоча в скоєному щиро покаявся, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді арешту.

Оскільки підсудний після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за даний злочин, вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5, визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.395 КК  України і призначити йому покарання - 3 місяці арешту.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати 8 місяців позбавлення волі, невідбутого покарання за вироком Новомиргородсього районного суду від 20 серпня 2008 року і остаточно визначити до відбуття – 11 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, для чого взяти його під варту негайно із зали суду.          

Строк відбуття покарання рахувати з 23 лютого 2011 року.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний  суд протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

                        Суддя:                                 С.  Л.  Яценко