Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №  1-74/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

21 лютого  2011 року                                              

                                       Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

                головуючої –судді Губіш О.А.

                секретаря  – Каправчук Г.В.   

                з участю прокурора – Гончарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка справу про обвинувачення:

           ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя  АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем з ремонту рухомого складу ВЧД-6 станції Шепетівка, раніше  не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

           11 січня 2011 року  близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, знаходячись за місцем роботи –на території вагонного депо станції Шепетівка, що розташоване за адресою м. Шепетівка вул. Привокзальна 1, скориставшись відсутністю інших працівників, з приміщення візкового відділення таємно викрав дві зовнішні пружини візка, вартістю 24 грн. 65 коп. за штуку, 5 вертикальних важелів гальмівної важельної передачі, вартістю 36 грн. 80 коп. за штуку, чим заподіяв  вагонному депо станції Шепетівка ДТГО «Південно-Західна залізниця»матеріальну шкоду на загальну суму 233,3  грн.

           В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, його кількість та вартість. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

            Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

           Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується даними протоколу огляду місця події від 11.01.2011р., з доданими до нього фото-таблицями, з яких вбачається, що місцем злочину є саме те, на яке вказує підсудний ( а.с. 10-15); протоколу огляду від 11.01.2011р., з доданими до нього фото-таблицями, з яких вбачається, що з багажного відділення автомобіля, яким підсудний користувався, вилучено дві зовнішні пружини візка,  5 вертикальних важелів гальмівної важельної передачі, які було викрадено ним з візкового відділення  ( а.с. 5-9).

          Вартість викраденого майна стверджується інформацією Вагонного депо станції Шепетівка за № 10 від  12.11.2011р., відповідно до якої викрадені ОСОБА_1 дві зовнішні пружини візка,  5 вертикальних важелів гальмівної важельної передачі, перебувають на балансі ВЧД-6, являються такими, що були у використанні, придатні для подальшої експлуатації, станом на 11.01.2011р. вартість, з врахуванням залишкової балансової вартості та   зносу, без врахування ПДВ, одного вертикального важеля гальмівної важельної передачі становить 36,8 грн., однієї зовнішньої пружини візка –24,65 грн. ( а.с. 4).

             Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна –крадіжку, тобто, злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

        При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, мотиви злочину, пом’якшуючі покарання обставини.

             Так,  ОСОБА_1  раніше не судимий,  по місцю проживання та роботи  характеризується позитивно, з його слів  є здоровим та працездатним, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, працює.

            Обставин,  які б обтяжували  покарання підсудному судом не встановлено.  

            Пом’якшуючими його покарання обставинами є те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та фактично відшкодував заподіяні збитки, повернувши викрадене майно.

           З врахуванням цих обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки суд визначає таке як  достатнє  для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

            Речові докази у справі : дві зовнішні пружини візка, 5 вертикальних важелів гальмівної важельної передачі,  які передані на зберігання заступнику начальника по ремонту Вагонного депо на станції Шепетівка, підлягають поверненню  в Вагонне депо на станції Шепетівка ; автомобіль марки DAEWOO  Lanos TF69Y, державний номерний знак  НОМЕР_1, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_2, підлягає поверненню останньому; два поліпропіленові мішки, які передані на зберігання ОСОБА_1, підлягають знищенню;  спецодяг, переданий  на зберігання ОСОБА_1, підлягає поверненню останньому.

            Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

  з а с у д и в :  

          ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1  ст. 185 КК України,  призначивши  покарання  у виді  штрафу в сумі 1000 ( однієї тисячі) гривень.

          Речові докази у справі :

-          дві зовнішні пружини візка, 5 вертикальних важелів гальмівної важельної передачі, які передані на зберігання заступнику начальника по ремонту Вагонного депо на станції Шепетівка -  повернути в вагонне депо на станції Шепетівка ДТГО  «Південно-Західна залізниця»;

-          автомобіль марки DAEWOO  Lanos TF69Y, державний номерний знак  НОМЕР_1, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_2 –повернути останньому;

-          спецодяг, переданий  на зберігання ОСОБА_1 –повернути останньому;

-          два поліпропіленові мішки, які передані на зберігання ОСОБА_1–знищити.                              

           Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом     15 діб з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуюча