Справа №  1-137/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03.03.2011рокум.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

          головуючого  -судді: Єйбог І.М.

          при секретарі  Боруль А.І.

                                        за участю прокурора Старостенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова Каховка Херсонскої області, українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, раніше судимої : 16.09.1998 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 2 КК України (ред.  1960 року) до 1 року позбавлення волі, 10.12.1999 року Новокаховським  міським судом Херсонської області за ст. 17ч.2,ст.  140 ч.2 КК України (ред.  1960 року) до 1 року позбавлення волі; 27.09.2004 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 311ч.2 КК України

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

           в с т а н о в и в:

27.12. 1997 року ОСОБА_1 в період часу з 12.00 до 13.00 години,  перебуваючи в приміщенні жіночої консультації Каховської ЦРЛ в м. Каховка, Херсонської області, таємно викрала жіноче шкіряне пальто, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 на   суму 600 гривен.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнала повністю та пояснила, що вона дійсно в 1997 році коли перебувала в жіночій консультації з кабінету викрала шкіряне жіноче пальто. В скоєному щиро розкаялася.

    Інші докази згідно ст.  299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Враховуючі, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено , що вони в такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

   Показання підсудної є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.

  Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення  чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно.

 При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину особу винної, яка характеризується негативно, вік підсудної, обставин, які обтяжують покарання підсудної- судом не встановлено, обставини, які пом’якшують покарання підсудної : щире каяття.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України суд:

                                                  З а с у д и в :

  ОСОБА_1    визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити  покарання у виді арешту строком шість місяців з відбуванням покарання в кримінально- виконавчій установі закритого типу.

    На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом, поглинання менш суворого покарання більш суворим,   визначити ОСОБА_1  остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально- виконавчій установі закритого типу.

       Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.1998 року з 22.07.1998 року по 21.07.1999 року у вигляді одного року позбавлення волі  .

   Міру запобіжного заходу-тримання під вартою-залишити без змін.

  На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, засудженій в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:                                   І.М. Єйбог