Справа №: 2-а-316/11

П О С Т А Н О В А

01 березня 2011 року                                                                                               м. Генічеськ

Генічеський  районний суд Херсонської області  в складі

головуючого судді           Крапівіної О.П.

при секретарі                     Охонько Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Генічеського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вимогою до ДПС ВДАІ Генічеського району, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, пояснює свої вимоги тим, що Постановою серії ВТ1 №007115 від 11.01.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, що була незаконно винесена не уповноваженою особою - інспектором ДПС ВДАІ Генічеського району прапорщиком міліції Зінченко Ігорем Володимировичем його, ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за нібито порушення ним ч.1 ст. 126 КУпАП та стягнуто максимальний як то передбачає санкція статті штраф у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. Оскаржувана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне порушення від 11.01.2011р. складеного цим же прапорщиком міліції Зінченко Ігорем Володимировичем. В цьому протоколі зазначено, що він, ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з.НОМЕР_2 та нібито не пред'явив реєстраційного документу на причеп, чим порушив вимоги пункту 2.1 «б» Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність, що передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП. Він категорично не погоджується з вказаною постановою, вважає її незаконною, такою що винесена з грубим порушенням чинного законодавства, а тому така постанова підлягає скасуванню, зважаючи на нижчевикладене.  Зауважує, що після того як він впевнився що дійсно його машину було зупинено працівником Державтоінспекції, ним були пред'явлені всі без виключення документи, які потрібно мати водію під час дорожнього руху як то передбачає підпункти а), б) пункту 2.1 Правил Дорожнього Руху в тому числі і реєстраційний документ на причеп, по перше: у відповідності до ст. 121 КУпАП під транспортними засобами у статті 126 КУпАП, слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли. Зважаючи на те, що у відповідності до Правил дорожнього руху транспортний засіб це також і велосипед на який не потрібно мати при собі реєстраційні документи та і на причіп теж не потрібно мати реєстраційні документи, а тому не може бути притягнуто особу до адміністративної відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 126 КУпАП, якщо вона при собі не мала реєстраційного посвідчення на причіп чи на велосипед, оскільки ст. 121 КУпАП чітко визначає на які саме транспортні засоби потрібно мати при собі реєстраційні документи.  Крім цього зауважує, що прапорщик міліції Зінченко І.В. наздогнав його машину на машині, яка не була обладнана спеціальною символікою, щоб її можна було б одразу відрізнити від звичайного цивільного автомобіля та визначити що це машина Державтоінспекції, тому зазначений прапорщик навмисно склав завідомо неправдивий протокол, на підставі якого виніс незаконну оскаржувану постанову. По друге оскаржувану постанову винесено не уповноваженою особою, оскільки у відповідності до вимог пункту 3 частини 2 статті 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 126 КУпАП - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання. Враховуючи, що - інспектор ДПС ВДАІ Генічеського району прапорщик міліції Зінченко І.В. не має спеціального звання, а тому не має права накладати адміністративного стягнення в тому числі за правопорушення що передбачене ч.1 ст. 126КУпАП. По трете: при винесенні оскаржуваної постанови прапорщик міліції Зінченко І.В. як зазначено в самій постанові, керувався положеннями ст. 14-1 та 258 КУпАП., які згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. N 23-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Просить, за результатами розгляду цієї скарги скасувати Постанову серія ВТ1 №007115 від 11.01.2011 року в справі про адміністративне правопорушення що була винесена інспектором ДПС ВДАІ Генічеського району прапорщиком міліції Зінченко І.В., адміністративну справу закрити.                                                                                 В суді позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що після того як він впевнився що дійсно його машину було зупинено працівником Державтоінспекції, ним були пред'явлені всі без виключення документи, які потрібно мати водію під час дорожнього руху, тому що прапорщик міліції Зінченко І.В. наздогнав його машину на машині, яка не була обладнана спеціальною символікою, щоб її можна було б одразу відрізнити від звичайного цивільного автомобіля та визначити що це машина Державтоінспекції, інспектор був у формі, представився, наполягає на задоволенні позову.                                        Відповідач до суду не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.                                                                                 Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.                                                                                Позивач своєчасно звернувся до Генічеського районного суду м. Генічеська з позовом про оскарження постанови. Судовим розглядом встановлено, що 11.01.2011 року стосовно позивача був складений протокол  про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.1(б) ПДР України.           Порушення п. 2.1(б) ПДР України оформлене належно, даний факт підтверджується протоколом від 11.01.2011 року ВТ1 № 049537, постановою ВТ1 № 007115, поясненнями позивача який був допитаний в судовому засіданні, який пояснив, що його зупинив працівник Державтоінспекції, який був на цивільній машині.  Таким чином суд не знаходить підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.  

Керуючись ст.287, 288, 289, 292-294 КпАП України, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Генічеського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

                    Постанова Генічеського районного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області   О. П. Крапівіна