Справа №: 8-1/11

УХВАЛА

20 січня 2011 року                                                                                             м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді                     Постол В.С.

при секретарі                     Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ домобудівлі та встановлення меж користування земельною ділянкою,

                                                  В С Т А Н О В И В:          

          24 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Генічеського районного суду від 25.11.2008 р., ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до          ОСОБА_1 про розділ домобудівлі та встановлення меж користування земельною ділянкою.

          Підставою для перегляду рішення ОСОБА_1 зазначила те, що рішенням суду було зобов'язано ОСОБА_2 в літній кухні «Б»в приміщенні «1»закласти віконний та дверний пройоми. Зобов'язано ОСОБА_1 в сінях «а»закласти віконний пройом, в літній кухні «Б»в приміщенні «1»пробити віконний та дверний пройоми. При виконанні цього рішення у частині зобов'язання ОСОБА_1 в літній кухні «Б»приміщення «1»пробити віконний та дверний пройом виявилось, що зробити даний пройом неможливо. Так висота стіни в місці влаштування дверного пройому, через нерівність грунту, складає всього 1.4 метри. Експертом Євтуховим Ю.В. при складанні схеми поділу будинку та влаштування дверного та віконного пройому це не було враховано. Зробити сходи вниз також не має можливості, тому що ця стіна стоїть на залізобетонному перекритті приміщення підвалу і у випадку його послаблення може обвалитись частина будинку.

          Про дані обставини на час винесення рішення відомо не було, а тому це є нововиявленими обставинами, просить суд задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи заяви підтримала.

ОСОБА_2 доводи заяви визнала.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При виконанні рішення суду у частині зобов'язання ОСОБА_1 в літній кухні «Б» приміщення «1»пробити віконний та дверний пройом виявилось, що зробити даний пройом неможливо, оскільки висота стіни в місці влаштування дверного пройому, через нерівність грунту, складає всього 1.4 метри. Зробити сходи вниз також не має можливості, тому що ця стіна стоїть на залізобетонному перекритті приміщення підвалу і у випадку його послаблення може обвалитись частина будинку.

Таким чином, заявниці не були і не могли бути відомі ці обставини на час розгляду справи. Не було відомо про такі обставини і суду при ухваленні 25.11.2008 р. рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ домобудівлі та встановлення меж користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові.

Встановлений ст.362 ЦПК України строк подання заяви про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами заявницею дотриманий. Тому в суду є всі підстави для перегляду рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25.11.2008 р. у зв’язку з нововиявленими обставинами.

          Керуючись ст. ст. 365, 366  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25.11.2008 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ домобудівлі та встановлення меж користування земельною ділянкою –скасувати за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 16 лютого 2011 р. на 08.30 год.

          Ухвала оскарженню не підлягає.  

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області   В. С. Постол