Справа № 1-43/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року Великоолександрівський районний суд  Херсонської області

в складі:                    головуючого –судді Дічакової Т.І.

                              при секретарі – Петровій Н.В.

                              з участю прокурора -  Глушак В.П.

                              адвоката –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  постанову про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В.Олександрівка Херсонської області, українця,  громадянина України, учня 8 класу Чарівненської ЗОШ І-ІІІ ступенів,  не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

04 січня 2011 року близько 11 години ОСОБА_2 переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення права власності, перебуваючи на неогородженій території розміщення водонасосної башти, розбивши молотом бетонну основу башти захисної споруди артезіанської свердловини, що знаходиться на відстані близько 100 метрів за с. Костомарове Великоолександрівського району Херсонської області, умисно, таємно викрав чавунне кільце вартістю 250 гривен, чим заподіяв комунальному підприємству «Джерело»матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 вину за звинуваченням визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі показань відмовився.

Вина підсудного доведена і підтверджується:

-          заява директора комунального підприємства «Джерело»про викрадення з захисної споруди артезіанської свердловини в с. Костомарове чавунного кільця, що вмонтоване в залізобетонну плиту (а.с. 8);

-          довідкою про вартість чавунного кільця (а.с. 9);

-          довідкою про перебування захисної споруди артезіанської свердловини на балансі комунального підприємства (а.с. 10, 11);

-          протоколом огляду місця події зі змісту якого вбачається, що в с. Костомарове знаходиться водонапірна башта за 10 метрів від якої розташована артезіанська свердловина, накрита бетонною плитою, в якій вмонтовано два чавунних кільця. На момент огляду, одне з кілець відсутнє, на залізобетонній плиті в наявності сліди пошкодження (а.с. 12, 13);

-          протоколом огляду велосипеда «Салют»та молота, які видав для огляду ОСОБА_2 (а.с. 27, 28);

-          розпискою законного представника ОСОБА_3 про отримання на зберігання велосипеда та молота (а.с. 29);

-          постановою про визнання велосипеда та молота речовими доказами (а.с. 30);

-          протоколом відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_2, який на місці вчинення злочину підтвердив обставини викрадення чавунного кільця (а.с. 42, 43);

-          оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показаннями ОСОБА_2 на досудовому слідстві в яких він підтвердив, що 04.01.11 р. близько 11 години на велосипеді поїхав в с. Костомарове шукати метал. Там знайшов залізобетонну плиту, що накривала яму з насосом, на якій були вмонтовані чавунні кільця. За допомогою молота він вибив одне кільце, склав його частини до мішка і відвіз додому, де віддав сусіду, щоб той здав на металобрухт (а.с. 48, 49)

          Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

          На обліку в ВКМСЛ Великоолександрівського РВ УМВС та службі у справах дітей В.Олександрівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 не перебуває.

          Скоєний злочин є злочином середньої тяжкості.          

          ОСОБА_2 злочин скоїв вперше, в неповнолітньому віці, щиро розкаявся в скоєному, заподіяну шкоду відшкодовано добровільно. Після скоєння злочину порушень не допускав.

          Вказані обставини є підставою для звільнення ОСОБА_2, від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

          Дану думку в судовому засіданні висловив прокурор, представник служби у справах дітей В.Олександрівської районної державної адміністрації.

          Як свідчать характеристики, сім’я, де проживає неповнолітній ОСОБА_2, рахується неблагонадійною, батьки не приділяють належної уваги вихованню сина, який систематично пропускає заняття, має початковий рівень знань. Батьки реального впливу на сина не мають і не займаються ним, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні з пояснень законного представника.

          Тому з урахуванням викладеного до неповнолітнього ОСОБА_2 слід застосувати примусовий захід у вигляді направлення до спеціальної навально-виховної установи для дітей і підлітків, звільнивши від покарання за вчинений злочин.

          Хронічних захворювань неповнолітній не має.

          Представник цивільного позивача відмовився від позову у зв’язку з відшкодуванням шкоди.

          Керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 447, 448 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України закрити, звільнити його від покарання.  

Направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків строком на 3 роки.

          Запобіжний захід - підписку про невиїзд – скасувати.

Речові докази по справі –молот та велосипед марки «Салют»- залишити ОСОБА_3

Стягувати з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 20 відсотків коштів, що припадають на одного члена сім’ї на користь спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків щомісячно, солідарно.

          На постанову може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ                                                 Т.І. ДІЧАКОВА