Cправа № 2а-0770/379/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
Код - 12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про усунення недоліків
в порядку ст. 183-3 КАСУ
03 лютого 2011 року 11:30 год. м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали подання Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Воля" про стягнення заборгованості в сумі 1136,72 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Воля" про стягнення заборгованості в сумі 1136,72 грн.Подання мотивоване тим, що з облікової картки платника ТзОВ "Воля" вбачається станом на 31.01.2011 року по платежу 13050116 "Земельний податок з юридичних осіб" та по платежу 13050216 "Орендна плата з юридичних осіб" податковий борг у загальному розмірі 1136,72 грн.
У відповідності до ч.2 ст. 183-3 КАСУ подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
Вивчивши матеріали подання , суддя приходить до висновку, що Ужгородською МДПІ не дотримані вищевказана вимоги, так як не в повній мірі зазначені підстави звернення з поданням та обставини, що підтверджуються доказами.
Пунктом 59.1. Податкового Кодексу встановлено , що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В матеріалах справи відсутні податкові вимоги , надіслані у відповідності до Наказу ДПА № 1037 від 24.12.2010 року "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків 4.1. яким вимагається , що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення встановленого Кодексом граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. 4.2. При формуванні податкових вимог їм автоматично присвоюється порядковий номер за певний рік та заноситься до відповідного реєстру податкових вимог. 4.3. Після формування податкової вимоги та внесення даних до відповідного реєстру в той самий день податкова вимога передається структурному підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, для вручення платнику податків. 4.4. Реєстри податкових вимог ведуться органами державної податкової служби в електронному вигляді. 4.5. Структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби, в день отримання податкової вимоги від структурного підрозділу погашення прострочених податкових зобов'язань надсилає (вручає) податкову вимогу платнику податків, при цьому корінець податкової вимоги залишається в органі державної податкової служби. 4.6. Податкова вимога вважається надісланою (врученою): юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення; фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження з повідомленням про вручення.
Оскільки Ужгородською МДПІ не дотримано вимоги частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати Ужгородській МДПІ за строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків вказаних в описовій частині.
Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Плеханова З.Б.