2-1793/11                                                                                                                                                                                                                                                                                           

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року                                                                  м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Лемешко А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кримської республіканської філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», про визнання недійсним кредитного договору,

 В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до Кримської республіканської філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», про визнання недійсним кредитного договору.  

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позов до юридичної особи пред’являються до суду по місцю їх находження.  

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний позов відноситься до категорії правовідносин, що випливають з договірних правовідносин та не стосуються захисту прав споживача.

Як вибачається з позову, адреса знаходження відповідача: м. Сімферополь, пр. Кірова, 36. Отже позивач повинен звертатися про розірвання договорів у  Центральний районний суд м. Сімферополя –за місцем знаходження відповідача.

Так, відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя,  вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,  встановить,  що справа  не  підсудна  цьому  суду,  заява повертається  позивачеві  для  подання  до належного суду,  про що постановляється ухвала.  Ухвала суду  разом  із  заявою  та  всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню особі її надавши, коли справа не підсудна цьому суду.

Також, керуючись ст.83 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення повертаються у разі повернення заяви, вважаю можливим повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 157 гривень (квитанція №25/28 від 25.02.2011 року).

Керуючись ст.109,115,121 ЦПК України, суддя,

  У Х В А Л И В :

           Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кримської республіканської філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», про визнання недійсним кредитного договору -  повернути особі надавши її.   

          Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету м. Севастополь (рахунок № НОМЕР_1, МФО 824509, ОКПО 24035606, квитанція №25/28 від 25.02.2011 року, сплачене у Севастопольському міському відділенні №4548/057 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», отримувач –ДБ Нахімовського району м. Севастополя) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 157 (сто п’ятдесят сім) гривень.

          Ухвала  може бути  оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі у 5 денний  строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів  з  дня  отримання копії ухвали.

Головуючий –суддя:                      /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                         А. Лемешко