Сторожинецький районний суд Чернівецької області

        Копія вірна                                                                                                              

                                                                                              Справа 1-68                                                         

                                                                                               2011 р.                                                                                                                              

                                        П О С Т А Н О В А

 4 березня  2011 року                    Сторожинецький районний суд

                 в складі головуючого       Дячук  О.О.

                 при секретарі                     Антофій О.Г..    

                 з участю прокурора           Лукашенко Є.П.

                 та  адвоката                         ОСОБА_1

                   -«- представника служби у справах дітей –Антипи М.І.     

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню

                            неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, учениці 9-го класу Великокучурівської ЗОШ , жительки АДРЕСА_1,  раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

                                                в с т а н о в и в  :

                  09.11.2010 року близько 10 годин 35 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 неповнолітня ОСОБА_3, перебуваючи в кабінеті біології № 13,Великокучурівської ЗОШ, в якій навчається, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала з куртки малолітньої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг С 3050 «вартістю 800 гр., в якому знаходилась сім-карта оператора МТС вартістю 10 гр. та флеш-карта ємністю 2 ГБ вартістю 60 гр., які належали останній і викраденим скористалась на свою користь, чим завдала ОСОБА_5  матеріальну шкоду на загальну суму 870 гр.

     В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3  свою вину в скоєному злочині визнала повністю та дала покази, що                   09.11.2010 року близько 10 годин 35 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 вона, перебуваючи в кабінеті біології № 13,Великокучурівської ЗОШ, в якій навчається, писала практичні роботи. В кабінеті була тільки вона і вчителька. Коли вчитель вийшла, вона підійшла до вішалки, на якій висіла одежа і з кишені куртки викрала мобільний телефон «Самсунг». Чому вона таке вчинила пояснити не може. Але щиро розкаюється. Більше таке вчиняти не буде. Вона повернула потерпілій мобільний телефон, з нею помирилась. Просить це все врахувати, а також врахувати їїх молодий вік та строго не карати.

          Розкаюється у скоєному, просить її не засуджувати.

    Вина неповнолітньої ОСОБА_3 підтверджується показами потерпілої, свідків та іншими письмовими матеріалами справи.

           Так потерпіла ОСОБА_5 на досудовому слідстві дала покази,що 09.11.2010 року приблизно о 8.00 год. вона пішла до школи. В школі вона зайшла в кабінет біології № 13, який є їхнім учбовим класом, а саме 6-го Б класу. Там вона зняла куртку та повісила її на вішалку, в кишені куртки вона залишила мобільний телефон Самсунг рожевого кольору з сім-картою оператора МТС та флеш-картою 2 ГБ та пішла на уроки. Уроки закінчились приблизно о 14 год. Вона повернулась в кабінет біології і коли підійшла до куртки, то помітила, що блискавка на зовнішній кишені де був телефон розстебнута, а телефона у кишені куртки не було. Даний телефон з картками її мама придбала на Калинівському ринку за 870 гр.

        В письмовій заяві до суду разом з її законним представником матір»ю написала, що претензій до ОСОБА_3 не має, їй вибачила, та просила суворо не карати.

        Свідок ОСОБА_6  на досудовому слідстві дала покази, що її донька ОСОБА_5 навчається у 6-му класі Великокучурівської ЗОШ. 09.11.2010 року приблизно о 15 годині донька повернулась зі школи та повідомила, що з кишені її куртки викрали мобільний телефон «Самсунг». Даний телефон рожевого кольору вона придбала в липні 2010 року за 800 гр., також до даного телефону вона придбала флеш-карту 2 ГБ за 60 гр., та сім-карту оператора МТС за 10 гр. Все це придбала в магазині мобільного зв»язку на Калинівському ринку.

        Свідок ОСОБА_8, на досудовому слідстві дала покази, що вона працює вчителем біології Великокучурівської ЗОШ.В неї є кабінет біології № 13, який є навчальним класом 6-го Б класу. 09.11.2010 року о 8.00 год. учні 6-го  Б класу роздягнулися в кабінеті біології, повісили куртки на вішалку та пішли згідно розкладу на уроки.Вона як вчитель теж проводила уроки, але з кабінету не виходила. Приблизно о 10 годині прийшла учениця ОСОБА_3 Ніколь, яка попросилася в неї написати практичні роботи. ОСОБА_3 сіла за першу парту та писала роботи. Приблизно о 10 год. 25 хв. вона вийшла з кабінету по своїх справах, а ОСОБА_3 залишилась. Через 10 хвилин вона повернулась і ОСОБА_3 знаходилась на своєму місці.По закінченню уроків всі розійшлись. Коли вона прийшла додому, то мати ОСОБА_5 зателефонувала їй та повідомила, що хтось викрав з кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон.

     Вина неповнолітньої ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами.

            Так на ар.спр.11 актом добровільної видачі мобільного телефону, з якого вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видала  мобільний телефон марки «Самсунг С 3050 «вартістю 800 гр., в якому знаходилась сім-карта оператора МТС вартістю 10 гр. та флеш-карта ємністю 2 ГБ вартістю 60 гр., які належали потерпілій; протоколом огляду мобільного телефону з фототаблицями.

        В судовому засіданні законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 -  ОСОБА_9   просить передати їй під нагляд неповнолітню доньку, зобов’язуються проводити щодо неї необхідний нагляд з метою в майбутньому не допустити з її сторони ніякого правопорушення.

       Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані по ст..185 ч.1 КК України , оскільки вона умисно таємно викрала чуже майно.

        До обставин , які пом»якшують міру покарання суд відносить вчинення злочину неповнолітньою, та щире каяття.

         Враховуючи те, що  ОСОБА_3 злочин вчинила середньої тяжкості, посередню характеристику, те що шкода відшкодована, потерпіла їй вибачила, до кримінальної відповідальності притягується вперше,  а також прохання законного представника, суд дійшов висновку про можливість передачі її під нагляд матері.

       Керуючись ст.ст. 97 ч. 2, 105 ч. 2  КК України,

                      ст.ст. 447, 448, 449 КПК України, суд, -         

                               П О С Т А Н О В И В :

        Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд  матері ОСОБА_9   жительки АДРЕСА_1 до її повноліття.

  Кримінальну справу відносно  ОСОБА_3 провадженням закрити.

           Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Самсунг С 3050 «вартістю 800 гр., в якому сім-карта оператора МТС вартістю 10 гр. та флеш-карта ємністю 2 ГБ вартістю 60 гр., повернути потерпілій ОСОБА_5

         На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд  протягом семи діб з дня її постановлення.

                          СУДДЯ:підпис

Копія вірна :

Голова Сторожинецького районного суду                          О.О. Казюк