22.02.2011
Справа №22ц-1280 2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Котьо І.В.
Категорія: 27 Доповідач –Пузанова Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2011 року лютого місяця «22»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого: Пузанової Л.В.
суддів: Воронцової Л.В., Фурман Т.Г.
при секретарі –Третьяковій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 січня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
В жовтні 2010 року публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»звернулося до Снігурівського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 07 жовтня 2010 року суд відкрив провадження у зазначеній справі, а ухвалою від 17 листопада 2010 року –передав цивільну справу за підсудністю до Комсомольського районного суду м.Херсона.
Ухвалою від 30 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона установив позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, як поданої без додержання вимог, викладених у пунктах 2, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України.
Ухвалою від 26 січня 2011 року суд залишив позовну заяву без розгляду.
В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, зазначаючи, що банк не отримав від суду як копії ухвали про необхідність виправити недоліки позовної заяви, так і повісток про виклик до суду 30.12.2010 року і 26.01.11 року.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
В матеріалах справи відсутні належні докази про вручення позивачеві в установленому законом порядку, як копії ухвали суду від 30.12.2010 року із зазначенням необхідності виправити недоліки позовної заяви, так і про вручення йому судових повісток про виклик в судові засідання 30.12.2010 року та 26.01.2011 року.
Представник позивача заперечує обізнаність банку щодо вчинених судом процесуальних дій, а підшита до справи копія поштового повідомлення цих заперечень не спростовує, оскільки в ній відсутні відомості про особу, яка вручила 13.01.2011 року ПАТ «Укрсиббанк»поштові відправлення, її підпис та відбиток штемпеля місця відправлення повідомлення, як це передбачено Правилами надання послуг поштового зв’язку (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року №1155).
При вказаних обставинах, суд безпідставно залишив заяву позивача без розгляду, а тому постановлена ним з порушенням норм процесуального права ухвала підлягає скасуванню, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»задовольнити.
Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 січня 2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий: підпис
Судді: два підписи
Копія вірна:
Суддя: Л.В.Пузанова
от