07.02.2011
Справа № 11-268/2011 Головуючий в 1 інст.: Соляник Н.І.
категорія: скарга на постанову про
порушення кримінальної справи Доповідач: Жила І.Е.
У Х В А Л А
іменем України
7 лютого 2011 року м.Херсон
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді –Жили І.Е.
суддів – Делієва О.М., Дубченка А.П.
з участю прокурора –Жакоміна О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову місцевого Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20.01.11р.,
в с т а н о в и л а :
Цією постановою задоволена скарга ОСОБА_1 на дії прокурора Новотроїцького району Черкашина Юрія Олексійовича про порушення кримінальної справи №700053/10 від 27.08.10р., а постанова прокурора Новотроїцького району Черкашина Юрія Олексійовича про порушення кримінальної справи №700053/10 від 27.08.10р. за фактом службового зловживання службовими особами фермерського господарства «Посейдон і К»Новотроїцького району Херсонської області за ознаками складу злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України - скасована.
Згідно з постановою суду, скаржник ОСОБА_1 30.12.10 року звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Новотроїцького району від 27.08.10р. про порушення кримінальної справи №700053/10, мотивуючи свої вимоги тим, що прокурор, розглянувши матеріали прокурорської перевірки, порушив кримінальну справу за фактом службового зловживання службовими особами ФГ «Посейдон і К», що спричинили істотну шкоду державним інтересам за ознаками складу злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, але вважав постанову безпідставною та просив її скасувати.
Свою постанову суд мотивував тим, що прокурор під час винесення постанови про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ФГ «Посейдон і К», за ознаками складу злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, керувався, своїм внутрішнім переконанням, відповідно до якого працівники ФГ «Посейдон і К»начебто зловживаючи своїми службовими обов’язками, умисно та незаконно в інтересах ОСОБА_2, включили останню до складу фермерського господарства, внаслідок чого вона отримала безоплатно ділянку площею 22,64 га., згідно державного акта на право власності на земельну ділянку ЯА №243450, чим порушені вимоги чинного законодавства. Але ОСОБА_2 була прийнята до складу господарства на підставі рішення загальних зборів фермерського господарства, тобто рішення про її включення приймалося колегією, усіма членами господарства, а не рішенням чи безпосередньою вказівкою директора ФГ «Посейдо К», так як ОСОБА_2 приймала участь у діяльності фермерського господарства у вигляду грошових внесків, а також своєю працею у літній період. Тобто твердження прокурора про те, що вона участі у діяльності фермерського господарства не прийняла, сільськогосподарську продукцію не виготовляла і її участь у цьому була формальною, є надуманим та не відповідають дійсності. Також в постанові прокурора про порушення справи йде мова про земельну ділянку площею 22,64 га., згідного державного акту ЯА №243450, яка нібито була надана ОСОБА_2 у приватну власність, але згідно розпорядження голови Новотроїцької райдержадміністрації від 11.09.09р. №692 ОСОБА_2 було надано земельну ділянку площею 15,5954 га., що підтверджується державним актом ЯИ №714554 від 02.12.09р., та розпорядженням голови районної державної адміністрації №675 від 17.11.10р. про повернення до земель державної власності земельної ділянки загальною площею 15,5954 га. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що під час винесення постанови про порушення справи не було додержано вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України, чим порушені права та законні інтереси скаржника.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вказує на незаконність та необґрунтованість постанови суду. Так, в порушення ст.236-7 КПК України ОСОБА_1 у скарзі не обґрунтував, в чому полягають порушення його прав та законних інтересів під час винесенні постанови про порушення справи. Викладені судом висновки не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки прокурором кримінальну справу порушено за фактом зловживання службовим становищем службовими особами фермерського господарства «Посейдон і К», в постанові ж суду вказано, що працівники ФГ «Посейдон і К», зловживаючи своїми службовими обов’язками, умисно, незаконно в інтересах ОСОБА_2, включили останню до складу фермерського господарева. Крім того, як вбачається з мотивувальної частини постанови, висновки суду ґрунтуються в повному обсязі на твердженнях, викладених у скарзі, що говорить про те, що суд надав перевагу доказам викладеним у скарзі та не прийняв до уваги матеріали прокурорської перевірки, які містяться у справі, посилання на які взагалі відсутні. Суд не перевірив наявність приводів та підстав для порушення справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи. При цьому, згідно з матеріалами справи, підставами та приводом для порушення кримінальної справи стали матеріали прокурорської перевірки за фактом розпаювання земель ФГ «Посейдон і К»та встановлений в результаті перевірки факт вчинення невстановленими особами злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України. Отже, прокурором при винесенні постанови про порушення кримінальної справи були додержані вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про підтримання апеляції та про необхідність скасування постанови суду, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.
Суд допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону.
Так, згідно зі ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які були підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Відповідно до ст.94 КПК України кримінальна справа порушується при наявності приводів, вичерпний перелік яких міститься у частині першій вказаної статті, серед яких вказано: й безпосереднє виявлення слідчим або прокурором ознак злочину, а також при наявності підстави (ч.2 ст.94 КПК України), яка складається з двох взаємопов’язаних елементів, зокрема з наявності ознак злочину в події, що стала відома слідчому або прокурору, та з наявності достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.
Відповідно до ст.11 ч.1 КК України ознаками злочину є: визначення діяння злочином у Кримінальному кодексі; суспільна небезпека діяння; його протиправність; винність; вчинення діяння суб’єктом злочину. При цьому в разі коли не відомо хто скоїв злочин і справа порушується за фактом, закон не вимагає визначення ступеню винності учасника злочинних дій.
Суд першої інстанції ці вимоги закону не виконав, а розглянув і вирішив ті питання, які не відносились до його компетенції. Так, суд оцінив докази по справі та зробив висновок про законність прийняття ОСОБА_2 до складу ФГ «Посейдон і К»і про доведеність факту її участі у діяльності фермерського господарства.
Таким чином, суд належно не перевірив наявність приводів і підстав для винесення оскаржуваної постанови про порушення справи, законність джерел отримання даних, які були підставою для винесення такої постанови, а розглянув і вирішив ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Тому постанова суду має бути скасована з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів –
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - задовольнити частково.
Постанову місцевого Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20.01.11р. про задоволення скарги ОСОБА_1 та про скасування постанови прокурора Новотроїцького району Черкашина Юрія Олексійовича про порушення кримінальної справи №700053/10 від 27.08.10р., за фактом службового зловживання службовими особами фермерського господарства «Посейдон і К»Новотроїцького району Херсонської області за ознаками складу злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України –скасувати.
Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.
Головуючий :
Судді :