25.01.2011

Справа  № 11-96/2011                                           Головуючий в 1 інст.: Гальцова А.Ф.

Категорія : ст.317 ч.1 КК України                                                 Доповідач:  Жила І.Е.

У Х В А Л А

іменем           України

25 січня 2011 року                                                                                                м.Херсон

        Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

                                          Головуючого судді – Жили І.Е.

                                                                суддів – Післєгіної Л.М., Калініченка І.В.                       

                                         з участю прокурора – Литвиненка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок місцевого Великоолександрівського районного суду Херсонської області від  24.11.10р.,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.В.Олександрівка Херсонської області,

засуджений за ст.309 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі, за     ст.317 ч.1 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно визначено – чотири роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки згідно зі ст.76 ч.1 п.п.2, 3 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, запобіжний захід обраний –підписка про невиїзд.

        ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 03.09.10р. близько 17 год. в смт.В.Олександрівка Херсонської області на подвір’ї будинку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, шляхом купівлі, без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено –канабіс висушений, у кількості 6г., який переніс до свого тимчасового домоволодіння по АДРЕСА_2, який він вживав шляхом куріння через саморобний пристрій. Наркотичний засіб  04.09.10р. був вилучений працівниками міліції разом з нашаруванням на внутрішній поверхні пристрою речовини темно-коричневого кольору із запахом гарі, яка містить особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено –екстракт канабісу, масою: 0,025г., 0,005г., 0,007г., а також разом з порошкоподібною речовиною чорного кольору з запахом гарі, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено –екстракт канабісу, масою 0,0528г., який ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу незаконно придбав (назбирав з нашарування внутрішньої поверхні вказаного саморобного пристрою для куріння наркотичної речовини) без мети збуту. Загальна маса вищевказаного екстракту канабісу, який ОСОБА_1  зберігав становить 0,0898г.

        Крім того, ОСОБА_1  в період часу з 01.08.10р. до 15.08.10р., здійснюючи два рази свої злочинні дії об’єднані єдиним злочином наміром, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, близько 20 год. кожного разу, за місцем свого проживання в літній кухні по АДРЕСА_2 надав ОСОБА_2 приміщення для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу –канабісу, який належав самому ОСОБА_2, і який вони вживали через саморобні пристрої. На внутрішніх поверхнях вказаних пристроїв залишено нашарування речовини темно-коричневого кольору із запахом гарі, яка містить особливо- небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено –екстракт канабісу, масою 0,005г. та  0,007г.

        Прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок  подана апеляція, проте до початку розгляду зазначеної апеляції, вона цім прокурором була відкликана.

       Вислухавши думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження, враховуючи що від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.  

        Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

        Апеляційне провадження по справі стосовно ОСОБА_1 –закрити, через відмову прокурора, який подав апеляцію, від своїх апеляційних вимог.

        Головуючий :

        Судді :