Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22- 4796/ 2006 р.                        Головуючий у 1-й інстанції:

Дьяченко С.В. Суддя-доповідач: Спас О.В.

УХВАЛА

"31" липня 2006р.                                                           м.Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., в стадії прийняття до апеляційного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: опікунська рада Новодянської сільради про усунення перешкод в здійсненні права користування належним їй майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, визнання рішення недійсним і визнання свідоцтва недійсним на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від «26» квітня 2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від «26» квітня 2006 року основний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення та заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на зазначене рішення суду.

Апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.04.2006 року не може бути відкрито за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За.змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що у справі є нерозглянута заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, а тому розгляд її заяви про поновлення строку апеляційного оскарження є передчасним. Оскільки, стадія апеляційного оскарження в якій вирішується питання про поновлення строку апеляційного оскарження є наступною після стадії вирішення питання про перегляд заочного судового рішення.

За таких обставин, апеляційне провадження по зазначеній заяві відповідача не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 228,231, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: опікунська рада Новодянської сільради про усунення перешкод в здійсненні права користування належним їй майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, визнання рішення недійсним і визнання свідоцтва недійсним на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від «26» квітня 2006 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.228 ЦПК України.