21.02.2011
Справа № 22ц-1286 2011 року Головуючий в І-й інстанції
Майдан С.І.
Категорія 34 Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2011 року лютого місяця «21» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого –Капітан І.А.
суддів –Вербицької Л.І., Колісниченка А.Г.
при секретарі –Ільченко К.П.
з участю адвоката –ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від «25»листопада 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 листопада 2010 року із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 128 грн. 50 коп. судових витрат; в решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній сказі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача вартість матеріального збитку в розмірі 27825,20 грн., втрату товарної вартості автомобіля в розмір 3076,48 грн. та витрати на лікування в розмірі 964,57 грн.
В іншій частині рішення суду не оскаржується.
В письмових запереченнях ОСОБА_4, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок продажу пошкодженого автомобіля реальність збитків понесених від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 не довела, а вимоги про відшкодування витрат на лікування не підтверджені належними доказами.
Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_4 27 серпня 2009 року, було пошкоджено належний позивачці автомобіль Тойота Авенсіс д/н НОМЕР_1 (а.с.5-9). При зіткненні транспортних засобів ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров’я (а.с.24). Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачки визначена спеціалістом у розмірі 27825,20 грн., величина втрати товарної вартості складає 3076,48 грн. (а.с.10-13, 14-15). 30 жовтня 2009 року ОСОБА_3 продала свій автомобіль у пошкодженому стані за 100 грн. (а.с.46). Надані ОСОБА_3 копії чеків (а.с.25) та медична карта (а.с.49-58) достовірно не підтверджують факт призначення зазначених у чеках ліків, необхідність та кількість їх застосування, а також витрати на їх придбання.
На підставі наведеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки встановлені судом обставини підтверджують, що реальних збитків, пов’язаних з відновленням пошкодженого автомобіля, ОСОБА_3 не понесла, а надані позивачкою докази на обґрунтування вимог про відшкодування витрат на придбання ліків не є належними.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, та не спростовують встановлених судом обставин.
Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: