Cправа № 2а-4779/10/0770
Ряд стат. звіту № 5.1.1
Код - 12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Немеш Ю.С. та сторін, які беруть участь у справі:
позивача: Прокурор Тячівського району , представник –не з'явився
представник ДПІ у Тячівському районі - Майор І.В.( довіреність № 103/10-16 від 06.01.2011 року)
відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромконтракт" - не з’явився;
треті особи без самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради , державний реєстратор Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області - не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Тячівського району в інтересах ДПІ у Тячівському районі до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромконтракт" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів , треті особи без самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради , державний реєстратор Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 02 лютого 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 04 лютого 2011року.
Прокурор міста Ужгорода звернувся до суду в інтересах Тячівської податкової інспекції з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромконтракт", треті особи без самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, державний реєстратор Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Агропромконтракт" стосовно зміни місцезнаходження ТОВ "Агропромконтракт" з Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ, Бабушанський район, вул.Леніна, 10, офіс 218-Б на Закарпатську область,Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Терека, 42 «Б».
Позовні вимоги мотивовані тим, що працівниками Тячівського ВПМ ДПІ у Тячівському районі було здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ "Агропромконтракт" (юридична адреса: Тячівський район, смт.Солотвино, вул. Терека, 42 «Б») та встановлено відсутність товариства за місцезнаходженням, в результаті чого складено акт про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи від 10.12.2010р.
24 січня 2011 року від прокуратури Тячівського району надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій просять прийняти заяву про зміну позовних вимог; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Агропромконтракт" стосовно зміни місцезнаходження ТОВ "Агропромконтракт" з Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ, Бабушанський район, вул.Леніна, 10, офіс 218-Б на Закарпатську область,Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Терека, 42 «Б», відповідно до ст. 67.2. Податкового кодексу , що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
У судовому засіданні 02.02.2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.
Від державного реєстратора Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідач та треті особи повторно в судове засідання не з’явлися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином До канцелярії суду 20.01.2011 року повернувся конверт з відміткою, що такої фірми за адресою в смт. Солотвино Тячівського району , вул. Терека,42б, тобто ТОВ "Агропромконтракт" немає.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду у відсутності відповідача в порядку ч. 4 ст. 128 КАСУ на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Як вбачається з Довідки з ЄДРПОУ станом на 15.12.2010 року місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Агпропромконтракт" є Закарпатська область, Тячівський район, селище міського типу Солотвино, вулиця Терека, будинок 42 б.( а.с. 7)
Згідно довідки Солотвинської селищної ради ТОВ «Агропромконтакт»по вул. Терека,42 «Б»офіс 7 не існує. Відповідно до довідки Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації за ТОВ «Агропромконтракт»права власності на нерухоме майно не зареєстровано ( а.с. 12,14)
Відповідно до акту про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи від 10.12.2010р. працівниками Тячівського ВПМ ДПІ у Тячівському районі було здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ "Агропромконтракт" (юридична адреса: Тячівський район, смт.Солотвино, вул. Терека, 42 «Б») та встановлено відсутність товариства за місцезнаходженням ( а.с. 10)
В поясненні від 10.12.2010р. громадянкою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 підтверджено, що за адресою смт. Солотвино. вул. Терека, 42 «Б»- ТОВ «Агропромконтакт»не знаходиться і взагалі про вищезгадані юридичні особи не відомо, а також і не існує вищевказаної адреси ( а.с. 13).
Як вбачається з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, ОСОБА_4, яка значиться засновником, зазначила 02.02.2010 року,що місцезнаходженням ТОВ «Агропромконтакт" є Тячівський район, смт.Солотвино, вул. Терека, 42 «Б», на підставі чого державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Куріленко Леонідом Григоровичем був проведений запис № 11 про зняття з обліку відповідача , а державним реєстратором Маханець Ганною Іванівною Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області проведено запис № 12 про взяття на облік даною юридичної особи.
ТОВ «Агропромконтракт»при перереєстрації до Тячівського району, смт.Солотвино, вул.Терека,42 «Б»подало державному реєстратору Тячівської районної державної адміністрації недостовірні дані, зокрема відносно зміни своєї юридичної адреси, оскільки за новою адресою ніколи не знаходилося, внаслідок чого той вніс до державного реєстру запис в реєстраційній справі ТОВ «Агропромконтракт», а тому в порушення ст.16 Закону, відомості, що містяться в державному реєстрі є недостовірними.
09.04.2010р. Державним реєстратором Тячівської районної державної адміністрації вчинено в реєстраційній справі запис №13 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи - ТОВ «Агропромконтракт»за адресою смт.Солотвино, вул. Терека,42 «Б»( а.с. 9).
Згідно статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(далі Закон), єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Статтею 1 Закону визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Згідно ч.3 статті 8 Закону, відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
Статтею 18 Закону визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Стаття 66 Податкового кодексу України встановлює підстави внесення змін до облікових даних платників податків, а саме: 6.1.1. інформація органів державної реєстрації; 66.1.2. інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; 66.1.3. документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; 66.1.4. інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; 66.1.5. рішення суду, що набрало законної сили; 66.1.6. дані перевірок платників податків. 66.2. Внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби. 66.3. У разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та орган державної податкової служби, в якому на обліку перебуває платник податків (далі - адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, органами державної податкової служби за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків. Підставою для зняття з обліку платника податків в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін органами державної реєстрації.
Вищевказані обставини свідчать про те, що ТОВ «Агропромконтракт»не змінювало юридичної адреси, а тому записи державних реєстраторів виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про зміну юридичної адреси ТОВ «Агропромконтракт»підлягають скасуванню.
Реєстраційні записи ТОВ «Агропромконтракт»мають відповідати дійсним обставинам, зокрема фактичному місцезнаходженню.
Пунктом 67.2. Податкового кодексу встановлено , що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
В судовому засіданні повно та всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Так як позивачем у даній справі є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України ,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Прокурор Тячівського району - задовольнити повністю.
2. Зобов'язати державного реєстратора Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області та державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромконтракт" ідент. код ЄДРПОУ35341439 стосовно зміни місцезнаходження ТОВ "Агропромконтракт"з Дніпропетровської області , м Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Леніна,10 офі 218-Б на вул. Терека, буд. 42 "Б",смт. Солотвино,Тячівський район, Закарпатська область,90575 .
3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Плеханова З.Б.