Справа № 22-ц-452/2011 Головуючий у I інстанції – Меженнікова С.П.
Категорія – цивільна Доповідач - Бойко О. В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіБойко О.В.,
суддів:Лазоренка М.І., Демченко Л.М.,
при секретарі:Вареник О.М.,
за участю:представника заявниці ОСОБА_5,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім”єю чоловіка та жінки без шлюбу,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Чернігівського районного суду від 28 грудня 2010 року заява ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім”єю чоловіка та жінки без шлюбу залишена без розгляду та роз”яснено заявниці право подати позов до спадкоємців на загальних підставах.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити рішення, яким задовольнити її вимоги, посилаючись на помилковість висновку суду про наявність по даній справі спору. На думку апелянта, її заява про встановлення факту підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
У судовому засіданні представник заявниці підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Залишаючи заяву ОСОБА_6 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що із поданої заявницею заяви вбачається спір про право, оскільки встановлення такого факту їй необхідно для того, щоб реалізувати своє право на отримання спадщини.
З таким висновком суду апеляційний суд не погоджується, оскільки він не відповідає вимогам процесуального закону.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування” від 30.05.2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Як вбачається із поданої ОСОБА_6 заяви та доданих до неї матеріалів, заявниця просить встановити факт проживання її матір”ю ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім”єю без реєстрації шлюбу з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем першої черги за законом і встановлення факту їй необхідно для оформлення спадщини після померлої матері.
Беручи до уваги доводи заявниці, викладені нею в заяві та апеляційній скарзі, наявні матеріали справи, висновок суду про наявність спору про право є передчасним, в ухвалі суду не зазначено між ким виник спір право власності на спадкове майно, окрім заявниці в судовому засіданні інші особи участі не приймали, в порушення вимог ст.235 ЦПК України суд не визначився з колом осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи та надати свої пояснення.
Оскільки на час розгляду справи встановлення такого факту не впливає на права і обов”язки інших спадкоємців, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за правилами Розділу 4 ЦПК України.
Виходячи з викладеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження, тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Прохання апелянта про ухвалення апеляційним судом нового рішення з вирішенням спору по суті не може бути задоволено, оскільки це не передбачено нормами ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Чернігівського районного суду від 28 грудня 2010 року скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: