Справа № 2-ц-674/2011 Головуючий у I інстанції – Коверзнев В.О.
Категорія – цивільна Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,
при секретарі: Марченко О.О.,
за участю:представника ВАТ „Укртелеком” – Слісара А.В., апелянта ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на судовий наказ, що виданий Деснянським районним судом м. Чернігова від 05 листопада 2010 року за заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 боргу,
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати судовий наказ.
Судовим наказом від 05 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ВАТ „Укртелеком” заборгованість за надані телекомунікаційній послуги за період з 01.10.2008 року по 30.09.2010 року у розмірі 412 грн. 90 коп., 54 грн. 31 коп. індексу інфляції, 13 грн. 15 коп. трьох відсотків річних, 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. у відшкодування судового збору.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судовий наказ є незаконним, посилаючись на те, що відповідно до положень Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” інваліди війни, яким, як зазначає ОСОБА_6, він являється, мають право на безкоштовні телефони і користування всіма послугами зв’язку, пільга встановлена Законом в розмірі 100%. Крім того, він як інвалід ВВВ І групи звільняється від сплати державного мита.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судовий наказ залишенню без змін, виходячи з наступного:
як встановлено за матеріалами справи, ОСОБА_6 являється інвалідом І групи, що підтверджується копією відповідно посвідчення (а.с.25). Участі у Великій Вітчизняній війні апелянт не приймав, а являється особою, яка прирівнюється до даної категорії осіб. Даний факт ОСОБА_6 не заперечується.
Відповідно до п.10. ст.13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, ОСОБА_6 має право на 50% знижку плати за користування квартирним телефоном і саме в такому розмірі ВАТ „Укртелеком” нараховує йому плату за користування квартирним телефоном.
Доводи ОСОБА_6 щодо безпідставного ненадання йому ВАТ „Укртелеком” 100% знижки за надані послуги вже були предметом судового розгляду. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.02.2009 р., що залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03.04.2009 р. (а.с.36) ОСОБА_6 відмовлено в позові про відшкодування моральної шкоди, яка завдана незаконними діями відповідача ВАТ „Укртелеком”.
Видаючи судовий наказ та стягуючи заборгованість за спожиті телекомунікаційні послуги за період з жовтня 2008 року по вересень 2010 року, судом першої інстанції було дотримано вимоги чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Апеляційний суд погоджується із виданим судовим наказом, оскільки він повністю грунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.
Сукупність досліджених матеріалів справи та наявні в ній докази приводять апеляційний суд до переконання, що судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини між сторонами і їм дана вірна юридична оцінка на підставі повно і всебічно досліджених обставин справи.
Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що судовий наказ суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, виданим з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 1051, 106, 303, 307 ч.3 п.1, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: