Категорія 8
Ухвала
09 березня 2011 року Справа № 2а-687/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Пляшкової К.О.,
при секретарі: Бурихіні О.С.,
за участю представників
позивача: не з’явився,
відповідача: Назаренко Н.О. (довіреність № 6/10 від 04.01.2011),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлугспецпромтранзит» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними щодо складання довідки № 1541/16/36827849 від 29.07.2010, -
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлугспецпромтранзит» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, у якому позивач просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо складання довідки № 1541/16/36827849 від 29.07.2010 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «Укрлугспецпромтранзит» (код ЄДРПОУ 36827849) з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, яким сформовані податкові зобов’язання за період травень 2010 року»;
- зобов’язати відповідача відкликати лист, направлений на адресу Державної податкової адміністрації в АРК, областях, містах Києві та Севастополі разом з довідкою № 1541/16/36827849 від 29.07.2010 для використання в роботі.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.10.2010 відкрито провадження у справі № 2а-7958/10/1270 за вказаним адміністративним позовом.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2010 закрито провадження у справі № 2а-7958/10/1270 за позовом ТОВ «Укрлугспецпромтранзит» до Ленінської МДПІ у м. Луганську про визнання незаконними дій щодо складання довідки від 29.07.2010 № 1541/16/36827849, зобов’язання відкликати лист.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.01.2011 у справі № 2а-7958/10/1270 апеляційну скаргу ТОВ «Укрлугспецпромтранзит» задоволено частково. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2010 у справі № 2а-7958/10/1270 за позовом ТОВ «Укрлугспецпромтранзит» до Ленінської МДПІ у м. Луганську про визнання незаконними дій щодо складання довідки від 29.07.2010 № 1541/16/36827849, зобов’язання відкликати лист – скасовано в частині закриття провадження у справі стосовно позовних вимог про визнання дій Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо складання довідки № 1541/16/36827849 від 29.07.2010 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «Укрлугспецпромтранзит» (код ЄДРПОУ 36827849) з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, яким сформовані податкові зобов’язання за період травень 2010 року». В іншій частині ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2010 у справі № 2а-7958/10/1270 – залишено без змін. Матеріали справи № 2а-7958/10/1270 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Після повернення адміністративної справи № 2а-7958/10/1270 до Луганського окружного адміністративного суду їй надано № 2а-678/11/1270 та за допомогою автоматичної системи документообігу суду визначено суддю для здійснення подальшого розгляду адміністративної справи.
Ухвалою суду від 18.01.2011 адміністративну справу № 2а-687/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлугспецпромтранзит» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними щодо складання довідки № 1541/16/36827849 від 29.07.2010 прийнято до провадження та призначено у судове засідання на 27.01.2011.
Копію ухвали направлено сторонам.
У судове засідання, призначене на 27.01.2011, позивач явку свого повноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове відправлення направлене на адресу позивача (91055, м. Луганськ, вул. Інтернаціональна, 17/62), яке 27.01.2011 повернулося до суду із відміткою – «організація не розшукана».
Через неявку представника позивача розгляд адміністративної справи відкладено на 15.02.2011. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено представників сторін.
03.02.2011 до суду повернулося поштове відправлення направлене на адресу позивача (91055, м. Луганськ, вул. Інтернаціональна, 17/62) із відміткою – «організація не розшукана».
До початку судового засідання, призначеного на 15.02.2011 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи на іншу дату через зайнятість представника позивача в іншому процесі.
За клопотанням представника позивача розгляд адміністративної справи відкладено на 24.02.2011, про що належним чином повідомлено сторони.
У судове засідання, призначене на 24.02.2011, позивач явку свого повноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове відправлення направлене на адресу позивача (91055, м. Луганськ, вул. Інтернаціональна, 17/62), яке 24.02.2011 повернулося до суду із відміткою – «організація не розшукана».
Через неявку представників сторін, розгляд адміністративної справи відкладено до 09.03.2011, про що належним чином повідомлено сторони.
У судове засідання, призначене на 09.03.2011 позивач явку свого повноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд адміністративної справи за відсутності представника позивача не надіслав.
У зв’язку із повторною неявкою представника позивача у судове засідання, судом на розсуд представника відповідача поставлено питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду через повторну неявку представника позивача.
Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.
При вирішенні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи той факт, що позивач не забезпечив явку свого повноваженого представника у судове засідання повторно, а саме, - 24.02.2011 та 09.03.2011, доказів поважності неприбуття у судове засідання до суду не надав, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, суд приходить висновку, що позивач умисно затягує розгляд адміністративної справи у встановлені КАС України строки та зловживає наданими йому процесуальними правами.
Крім того, суд вважає за потрібне зазначити, що відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З огляду на викладне, а також на те, що всі поштові відправлення надіслані на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві (91055, м. Луганськ, вул. Інтернаціональна, 17/62), повернулися до суду із відміткою поштового відділення - «організація не розшукана», суд приходит до висноку, що позивача належним чином повідомлено про судові засідання призначені на 27.01.2011, 15.02.2011, 24.02.2011 та 09.03.2011.
З урахуванням того, що в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви ТОВ «Укрлугспецпромтранзит», - без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлугспецпромтранзит» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними щодо складання довідки № 1541/16/36827849 від 29.07.2010, - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя: К.О.Пляшкова
Суддя К.О. Пляшкова