АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 4488                                  Головуючий у 1-й інстанції: Смолка І.О.

2006р.                                        Суддя-доповідач: Коваленко А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"03" серпня 2006 р.                                           м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого           Бондара В.О.

суддів:                   Коваленко А.І.

Онищенко Е.А.

при секретарі    Череватій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1   на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову  НОМЕР_1  начальника Запорізького облавтоуправління від 06.10.2003 року,

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2004 року  НОМЕР_1 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника облавтоуправління від 06 жовтня 2006 року, згідно якої з нього було стягнуто адміністративний штраф у розмірі 170 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м Запоріжжя від 14 червня 2006 року зарито провадження по справі за скаргою ОСОБА_1  на постанову НОМЕР_1  начальника Запорізького облавтоуправління від 06.10.2003 року.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу суду,  НОМЕР_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу судді, справу повернути на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі НОМЕР_1, суддя виходив з того, що скарга подана приватним підприємцем, а тому справа має розглядатися в господарському суді за правилами адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи заявник являється приватним підприємцем, оспорює правильність застосування до нього, як до суб'єкта підприємницької діяльності, фінансових санкцій.

Відповідно до ст.ст. 1, 12 ГПК України (в редакції Закону 1991 року) громадяни-суб'єкти підприємницької діяльності вправі звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.І п.1 ст. 17 КАС України, введеного в дію з 1 вересня 2005 року, компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (в тому числі правових атів індивідуальної дії).

Прикінцевими та перехідними положеннями КАС передбачено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ПІК 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС. При цьому підсудність таких справ визначається ГПК України.

Таким чином, оскільки в скарзі ОСОБА_1 про оскарження фінансових санкцій йдеться про спір, підвідомчий господарському суду відповідно до ГПК України 1991 року, позовна заява щодо оскарження дій по застосуванню фінансових санкцій згідно з п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС підлягає розгляду в господарському суді, не підсудна суду загальної юрисдикції.

За таких обставин, ухвала суду не суперечать вимогам ст. 157 ч.І п.1 КАСУ, за змістом якої суд закриває провадження у справі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, а тому підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 195, 199, 200 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 14 квітня 2006 року в цій справі залишити без зміни.

Ухвала  набирає  законної  сили  з  моменту  проголошення,  проте  може  бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: