Справа № 2-2313 2009р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2009р. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М. О., розглянувши в м. Києві матеріали заяви Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про скасування рішення постійно діючого третейського суду, -

встановив:

До суду надійшла заява ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про скасування рішення постійно діючого третейського суду «Український правовий альянс» від 26.11.2007р.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Так, заявник просить скасувати рішення постійно діючого третейського суду «Український правовий альянс» від 26.11.2007р. по третейській справі за позовом Підприємства «Юравтосервіс» КМСА до ГО «Київська міська спілка автомобілістів», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії і визнання права власності та за зустрічним позовом ГО «Київська міська спілка автомобілістів», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підприємства «Юравтосервіс» КМСА, третя особа: КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про розірвання договору і визнання права власності, яким у задоволенні первісного позову відмовлено, задоволено зустрічний позов і розірвано договір оренди від 15.06.2007р., укладений між Підприємством «Юравтосервіс» КМСА і ГО «Київська міська спілка автомобілістів», визнано за ГО «Київська міська спілка автомобілістів» право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, загальною площею 4 246, 6 кв. м. та зобов»язано КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» зареєструвати за ГО «Київська міська спілка автомобілістів» право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, загальною площею 4 246, 6 кв. м.

Відповідно до частині 1 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов»язки у випадках, передбачених цим законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Підвідомчість справ господарському суд визначена в ст. 2 ГПК України, згідно частини 1 якої, господарський суд порушує справи за позовними

заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів...

Як вбачається з копії вказаного вище оспорюваного заявником рішення постійно діючого третейського суду, третейським судом розглянуто спір між юридичними особами щодо їх договірних прав і обов»язків та права власності на нерухоме майно юридичної особи, а відповідачі за основним позовом і позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в спірних правовідносинах виступали не для захисту своїх особистих прав та інтересів як фізичних осіб, а як засновники і представники юридичної особи -ГО «Київська міська організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», що свідчить про господарський характер спірних правовідносин.

Аналізуючи зазначені вище норми матеріального і процесуального права і юридичну суть оспорюваного заявником рішення постійно діючого третейського суду, вважаю, що спірні правовідносини носять характер господарських, оскільки їх сторони є юридичними особами та їх представниками і звертались до третейського суду для захисту прав та охоронюваних законом інтересів юридичних осіб, про що і зазначено в частині 1 ст. 2 ГПК України при визначенні підвідомчості справ господарському суду.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по даній заяві у зв»язку із її непідвідомчістю місцевому загальному суду.

Керуючись ст. 12 ч. 1 ГПК України, ст. 51 ч.2 Закону України «Про третейські суди», ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження по справі за заявою Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про скасування рішення постійно діючого третейського суду - відмовити.

Роз»яснити ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про те, що вона має право звернутися із даною заявою до відповідного господарського суду в порядку господарського судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня отримання її копії та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.