Справа № 3-1215/11
П О С Т А Н О В А
04 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду Козлов Р. Ю. ,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 10.05.2011 року о 15 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Великій Васильківській, керуючи автомобілем марки «Пежо»державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай»державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (ОСОБА_2).
В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 з’явившись у судове засідання, винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував, просив суд не застосовувати суворий вид адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (УДК у Печерському р-ні м. Києва, банк одержувача: ГУДК у м. Києві на р/р 31111149700007; код 26077922; МФО 820019; призначення платежу 21081300).
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови –не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред’явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя
- Номер: 3/768/11
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1215/11
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Козлов Р.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.06.2011
- Дата етапу: 17.06.2011
- Номер:
- Опис: допустив насилля в сім'ї
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1215/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Козлов Р.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2011
- Дата етапу: 12.04.2011
- Номер: 3/1711/3707/11
- Опис: дрібне хуліганство
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1215/11
- Суд: Кузнецовський міський суд Рівненської області
- Суддя: Козлов Р.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2011
- Дата етапу: 15.11.2011