ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
22 лютого 2011 року 11:38 № 2а-18599/10/2670
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт-С»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
про скасування рішення про застосування штрафних санкцій
Суддя Смолій І.В.
Секретар сз Колесник І.Ю.
Представники:
Від позивача: Носарєв І.О. –(дов.від 22.12.10р. № б/н)
від відповідача : Готря Т.В. - пк (дов.від 29.03.10р. № 5207/9/10-109)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.02.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обставини справи:
Позивач звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.
Ухвалою суду від 26.01.11р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 10.02.11р.
В судовому засіданні 10.02.11р. оголошувалось перерву до 22.02.11р. для витребування та приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень пояснив, що винесені рішення та розпорядження є законними, прийняті в межах повноважень та скасуванню не підлягають.
Розглянувши наявні документи та матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Працівниками Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва проведена перевірка господарської одиниці ТОВ «Гарант-С»–магазину «Біла Ворона»за адресою: м. Київ. вул. Фрунзе 125 за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт від 23.06.10р. № 2655/1511/2380(далі –акт перевірки).
Вказаним актом перевірки встановлено допущення позивачем порушень п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме на момент перевірки в магазині була відсутні облікова документація на товари, отримані від постачальників, на загальну суму 3 112,97грн.
За результатами перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.07.2010 р. за № 15702308 яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 6 225,94грн.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, наявні матеріали та норми чинного на час про відносин законодавства, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
З наявних матеріалів справи та пояснень сторін в судовому засіданні, судом встановлено, що позивач не погоджується з таким рішенням податкового органу оскільки під час проведення перевірки перевіряючими не було зазначено на які саме товари потрібно надати до перевірки облікові документи, а також позивачем зазначається, що облікова документація на товари зберігалась не за місцем реалізації товару, а в бухгалтерії основного підприємства, що на думку позивача в повній мірі відповідає вимогам закону.
Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
При цьому ст. 21 цього ж Закону визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З аналізу наведених норм вбачається, що законодавцем чітко визначений обов’язок суб’єктів господарювання зберігати облікову документацію на товари отримані від постачальників не лише на складах а й за місцем реалізації товару, при цьому такої альтернативи як зберігання облікової документації в бухгалтерії основного підприємства законодавчо не визначено.
За таких обставин судом не може бути взято до уваги доводи позивача з приводу правомірності зберігання облікової документації деінде ніж це чітко визначено п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Крім того судом не можуть бути взяті до уваги доводи позивача, що під час проведення перевірки жодної документації не витребовувалось, а товари щодо яких відсутня облікова документація вказані навмання, в повній мірі спростовані під час розгляду справи. А саме відповідно до наявної в матеріалах справи копії Акту зняття залишків товарів у магазині «Біла Ворона»від 23.06.10р. що є додатком №1 до акту перевірки, такий містить перелік товарів наявних в магазині на момент перевірки їх кількість вартість а також відомості про відсутність щодо певних товарів облікової документації. Зазначений акт зняття залишків підписаний керуючою магазином ОСОБА_1
Аналізуючи наведені докази, норми чинного на час правовідносин законодавства та фактичні обставини справи суд приходить до переконання про не обґрунтованість та безпідставність позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 99, 100, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Смолій
Повний текст постанови виготовлено 28.02.2011р.