Суворовський районний суд м.Одеси

Чорноморського Козацтва 68 м. Одеса   Україна 65003

Справа №  4-47/11

П О С Т А Н О В А

15 февраля 2011 года                                                                          г. Одесса

Суворовский районный суд  города Одессы в составе:

председательствующего судьи Тонконоженко Н.Н.

при секретарях Величко Н.В. и Чебан О.А.

с участием прокурора Мосур М.А., адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2

рассмотрев материалы жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела,-                                          

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя Суворовского РО  ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 13.01.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3  по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, в которой он просит указанное постановление отменить, как не соответствующее требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, пояснения защитников, просивших суд удовлетворить жалобу, изучив материалы жалобы и представленные суду материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.236-7 УПК Украины, при рассмотрении жалобы, суд обязан проверить соблюдение при возбуждении уголовного дела требований ст.ст.94, 97 и 98 УПК Украины.

В соответствии с ч.2 ст.94 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, и, в соответствии со ст.98 УПК Украины, следователь, при наличии поводов и оснований, возбуждая уголовное дело, в постановлении обязан указать поводы, а также основания к возбуждению уголовного дела.

Как следует из представленных в суд материалов, поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление ОСОБА_4 о неправомерных действиях ОСОБА_3, а основанием для его возбуждения – данные о завладении путем злоупотребления доверием ОСОБА_3 денежными средствами ОСОБА_5 и ОСОБА_4, т.е. о действиях, содержащих признаки мошенничества, имеющиеся в материалах доследственой проверки, в частности, в указанном заявлении и явке с повинной ОСОБА_3, а также в пояснениях указанных лиц,  согласно которых в мае 2010 года ОСОБА_3 злоупотребляя доверием ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находясь в квартире АДРЕСА_1, завладел денежными средствами последних в сумме 10 000 долларов США.

Таким образом, судом установлено, что поводом  к возбуждению уголовного  дела явилось поданное надлежащим образом заявление ОСОБА_4, а основанием - наличие в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины, в связи с чем суд полагает, что уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 94 УПК Украины.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах, наличие в распоряжении следователя таких данных, являлось достаточным основанием для вынесения обжалуемого постановления, в котором указаны поводы и основания возбуждения уголовного дела, т.е. оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 98 УПК Украины.

Суд также полагает, что доводы защитников о неправильности данных, указанных в постановлении и не соответствии их обстоятельствам происшедшего, не могут являться предметом рассмотрения настоящей жалобы, поскольку подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу. Доводы о неправомерности действий досудебного следствия также не подлежат рассмотрению в настоящем производстве.

На основании установленного, руководствуясь решением Конституционного суда Украины от 30.01.2003 года № 3 - рп/203, ст.48, 94, 98, 106, 165-2, 234, 236-7 и 236-8 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы на постановление следователя Суворовского РО  ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 13.01.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3  по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины –отказать.

Ксерокопии представленных в суд материалов уголовного дела приобщить к  материалам жалобы.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.

Судья