РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94

Справа № 2-811/11

Номер рядка звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року                                                                                                    

Рівненський районий суд Рівненської області     

                в особі  судді    Красовського О.О.   

                при  секретарі                           Беднарчук Г.П.

                за участю: представника позивача Фурсачика О.             

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (заочний розгляд) цивільну справу за позовом ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає представник позивача, 26.07.2007 р. з відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір. Позичальнику був наданий кредит, проте він своєчасно його не погашає. Тобто умови договору відповідач не виконує. З відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого у випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором відповідальність несе поручитель. Зважаючи на наведене, представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути суму боргу з відповідачів, та стягнути судові витрати.

Представник позивача позов підтримав та пояснив суду про обставини, описані вище.  

Відповідачі не з’явилися в судове засідання. Про час слухання справи сторони були  повідомлені належним чином. Від сторін не надходило заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у їх відсутність.  

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, 26.07.2007 р. з відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2607-1, згідно з умовами якого ТзОВ КБ „Західінкомбанк" надав громадянину ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 60 000, 00 (шістдесят тисяч) доларів США 00 центів, а позичальник в свою чергу зобов'язався повернути надані кредитні кошти відповідно до графіку погашення, сплачувати проценти за користування кредитними коштами двічі в місяць - до останнього робочого дня перед шістнадцятим числом місяця та до останнього робочого дня місяця.

За весь час дії кредитного договору відповідачем неодноразово порушувалися взяті на себе зобов'язання в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами. На неодноразові прохання та вимоги банку дотримуватись умов кредитного договору, а також надати додаткове забезпечення по кредиту (лист кредитора №14 від 16.01.2009 року) належного реагування не було.

В забезпечення зобов'язань позичальника за даним кредитним договором кредитором прийнято іпотечний договір № 2607-1 від 26 липня 2007 року, укладений між кредитором та громадянкою ОСОБА_3, та договір поруки № 2607-1 від 26 липня 2007 року, укладений між кредитором ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За договором поруки, поручитель зобов'язувався перед кредитором відповідати за виконання позичальником в повному обсязі усіх зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору.

Однак, з січня 2009 року ОСОБА_2 не сплачує відсотки за користування кредитними коштами в повному обсязі згідно кредитного договору № 2607-1 від 26 липня 2007 року. Станом на час розгляду справи заборгованість складає 470 905, 61 грн.

Позивач, відповідно до п. 4.1.3. кредитного договору, вимагав від відповідача повернути кредитні кошти (вимога № 386 від 07.05.2009 року), але відповідач свої зобов'язання по договору не виконує, кредитні кошти не повертає, відсотки не сплачує.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України та п.1.2. вказаного договору поруки, поручитель і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд приймає до уваги положення ЦПК України, згідно до статті 509 якого  зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.  Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно положень ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що регламентує стаття 611 ЦК України.

Враховуючи, що умови договору відповідачі не виконують, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим і доведеним.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

По цивільній справі за позовом ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -  позов задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2), солідарно, на користь ПАТ «Західінкомбанк»470 905, 61 грн. –заборгованість за правочином від 26.07.2007 р.; 1950 грн. –судові витрати, а всього 472 855 (чотириста сімдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 61 коп.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, за яким апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                                                             Красовський О.О.