Справа  № 1-14/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року                                                            Лубенський міськрайонний суд

                                                                                          Полтавської області

В складі: головуючого судді -      Матвієнка  В.М.

при секретарі –  Очередько Н.В., Павличенко  О.А.

з участю прокурора – Загребельного О.В., Білокінь Р.М. ,Чугай О.Ю.

захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальну справу

по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка, Драбівського району Черкаської області, громадянина України , освіта вища, розведений, працює водієм у ПП «Хитці –Агропром» , мешканця АДРЕСА_2раніш судимого

29.05.2007р. Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч.2 ст. 364 , ч.2 ст, 366, 219 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від покарання з іспитовим строком на 3 роки,

22.10.2008 року Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч.2, ст. 366 ч.3, ст. 212, ч.4 190 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, організаціях, установах всіх форм власності строком на 3 роки з звільнення від  покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358  КК України,  -

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_3 раніш не судимий

у скоєні злочину передбаченого ч.2. ст. 28, ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 28,

ст. 190 ч.4, ч.2 ст. 28, ч.2   ст. 364 КК України ,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Теплівка, Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, працюючого ТОВ «Надія», мешканця АДРЕСА_4раніш судимого

09.12.2004 року Ленінським райсудом м. Полтави за ст. 186. ч3, 187 ч.3,  189 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі,

20.02.2008 року умовно - достроково звільнений від не відбутої частини покарання строком 1 рік 8 місяців 2 дні

у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 190 ч.4, ч.2 ст. 28 ,ч.2 ст. 364 КК України ,  В.  М.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , являючись співмешканцем ОСОБА_5, однією із засновників ПП «Хитці-Агропром» розташованого за адресою  АДРЕСА_5 в якому   працюючи у цьому підприємтсів водієм,  фактично виконував   обов»язки директора  ПП „ Хитці-Агропром" , де  на  посаді директора в установленому законом порядку перебував    ОСОБА_3 , який являвся службовою особою, наділеною організаційно – розпорядчими та  адміністративно –господарськими  обов»язками.  ОСОБА_2 маючи борг перед своїм знайомим ОСОБА_4 , з метою його погашення та заробити кошти у серпні 2009 р. запропонував, як директору та  засновнику ТОВ «Іншторм» ОСОБА_4 та директору ПП «Хитці-Агропром» ОСОБА_3 план  отримання коштів з держави, які в подальшому підлягали розподілу між ними всіма на що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали згоду  за наступних обставин.

З метою забезпечення в умовах фінансової кризи сільськогосподарських товаровиробників дизельним паливом, Кабінетом Міністрів України  було видано постанову від 29.07. 2009 року  № 778, відповідно до якої дозволено Аграрному фондові України здійснити  закупівлю дизельного палива у вітчизняних виробників за рахунок коштів спеціального фонду державного бюджету, та провести реалізацію  аграрним фондом дизпалива  для проведення  осінньо-польових робіт у 2009 році з урахуванням сум податку на додану вартість на умовах  поставки  «склад виробника» в обсязі 70 тисяч тонн за ціною  не вище 4900 грн. за 1 тонну. Також було  затверджено Порядок  закупівлі та реалізації Аграрним фондом України дизельного палива.

На підставі Порядку  закупівлі  та реалізації  дизельного палива для проведення  осінньо-польових робіт у 2009 році, Аграрний фонд України  за погодженням  з Мінагрополітики України проводить  розподіл обсягів  дизельного палива  між своїми регіональними відділеннями  пропорційно площі посівів зернових культур у відповідному регіоні  станом на  1 липня 2009 року. З метою реалізації спільного злочинного плану ОСОБА_2 домовився із ОСОБА_4 про те, що ТОВ «Іншторм» надасть  Аграрному фонду України усі необхідні документи для отримання 120 тонн дизельного палива по пільговій ціні, яке потім буде реалізовано за ринковою вартістю іншим покупцям. Отриманий  прибуток пропонувалось розподілити із урахуванням перерахування  боргу ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_4, що він про все домовиться і підготовить всі необхідні документи, але оскільки на той час, а саме з 07.07.2009 року директор ТОВ «Іншторм» ОСОБА_6 перебував у СІЗО

№ 23 м.Полтава всі документи по закупівлі та отриманню дизельного палива зі сторони ТОВ «Іншторм» повинен підписати ОСОБА_4, як службова особа, директор підприємства на що останній погодився. ОСОБА_2 також запропонував, як директору ТОВ «Іншторм»  ОСОБА_4 здійснити передоплату грошових коштів на ПП «Хитці-Агропром» за 120 тонн дизельного палива по пільговій ціні 4 900 грн за тонну із урахуванням сум податку на додану вартість. В подальшому ПП «Хитці-Агропром» подасть всі необхідні документи до Аграрного фонду України і по аналогічній схемі вони отримають дизельне паливо . Оскільки ОСОБА_2 не мав право займати керівні посади, то всі документи з боку ПП «Хитці-Агропром» буде підписувати директор підприємства ОСОБА_3, який і буде отримувати дизельне паливо відповідно до довіреностей в АТ «Укртатнафта», після чого підприємство реалізовує по заниженій вартості дизельне паливо ТОВ «Іншторм», яке в свою чергу реалізовує його вже по ринковій вартості іншим покупцям. Отриманий  прибуток повинен розділитися між ОСОБА_4 , ОСОБА_2,  ОСОБА_3 11.06.2009 року між ТОВ «Іншторм» та ТОВ «Енерджі Стар» був укладений договір на поставку нафтопродуктів. У зв`язку із попередньою  домовленістю із ОСОБА_2, ОСОБА_4 уклав та підписав особисто 03.09.2009 р. від імені директора ТОВ «Іншторм» ОСОБА_6 додаток до договору поставки № 12 від 11.06.2009 року на поставку 300 тонн дизельного палива по ціні - 6 400 грн. за тонну.З метою реалізації спільного складеного плану  ОСОБА_2 виготовив фіктивну довідку   відділу Держкомзему у Лубенському районі від 31.07.2009 р. за

№ 31-14/09 у якій вказується про наявність у ТОВ «Іншторм» засіяних площ : 2 730 га кукурудзи та 3 570 га соняшника, яку  свідомо завірив мокрою печаткою та власним підписом засновник та керівник  ТОВ «Іншторм» ОСОБА_4, знаючи про відсутність у товариства засіяних площ  кукурудзи та соняшника. ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в порушення статуту ТОВ «Іншторм» підготовив завідомо фіктивного листа № 31/08-01 від 31.08.2009 р. на ім.»я генерального директора Аграрного фонду України ОСОБА_7 з проханням реалізувати ТОВ «Іншторм» по попередній оплаті для потреб товариства дизельне паливо відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 778 від 29.07.2009 р. в кількості 120 тонн, який  підписав  та завірив печаткою. ОСОБА_2 також підготовив фіктивну довідку відділу Держкомзему у Лубенському районі  від 07.09.2009 р. за № 07-09/196 про наявність у ТОВ «Іншторм» станом на 01.07.2009 р. засіяних зерновими та зернобобовими культурами 4 266 га. Вказану довідку ОСОБА_4 підписав і завірив печаткою товариства. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4 зібравши необхідні документи для отримання дизельного пального, які були завідомо фіктивні та містили неправдиву інформацію були відвезені та подані  до  Аграрного  фонду України ОСОБА_4  На підставі наданих ОСОБА_4 фіктивних документів між Аграрним фондом України та ТОВ «Іншторм»було укладено договір № 487 від 31.08.2009 р. на поставку нафтопродуктів у кількості 120 тонн по ціні -4 900 грн. за тонну. Даний договір був підписаний та завірений печаткою ОСОБА_4 від імені директора ТОВ «Іншторм» ОСОБА_6 У вересні 2009 р.  за довіреностями ТОВ «Іншторм» № № 1685, 1682, 1683, 1743, 1752 1684, 1663 оформлених на ім.»я  ОСОБА_4 , останнім було отримано по ціні - 4 900 грн. за тонну дизпаливо на АТ «Укртатнафта» у відповідності до накладних №№ 020551, 020552, 020553, 021280, 021165, 020682, 020365 у кількості 119, 700 тонн на загальну суму  586 529, 53 грн., про що було підписано акт приймання-передачі між Аграрним фондом України та ТОВ «Іншторм» в особі ОСОБА_4  Отримавши дизпаливо ОСОБА_4 відразу  реалізував його згідно додатку до договору ТОВ «Енерджі Стар» по ціні - 6 400 грн. за тонну, отримавши внаслідок проведення фіктивних операцій та обману прибуток в розмірі – 237632 грн.47 коп.( дійсна вартість дизпалива за відпускними цінами – 824162 грн., вартість – отриманого дизпалива за пільговими цінами -586259 грн. 53 коп.)

ОСОБА_2 також виготовив   фіктивну довідку  відділу Держкомзему у Лубенському районі від 30.07.2009 р. за № 30-15/09 у якій вказував про наявність у ПП «Хитці-Агропром» засіяних площ : 3 749 га кукурудзи та  4 982 га соняшника. Вказану довідку, зловживаючи своїм службовим становищем,  свідомо завірив мокрою печаткою та власним підписом директор ПП «Хитці-Агропром» ОСОБА_3 точно знаючи про відсутність у товариства засіяних площ  кукурудзи та соняшника. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2,зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в порушення статуту ПП «Хитці-Агропром» зареєстрованого 21.12.2006 р., підготовив завідомо фіктивного листа  на ім.»я генерального директора Аграрного фонду України ОСОБА_7 з проханням реалізувати ПП «Хитці-Агропром» по попередній оплаті для потреб підприємства дизельне паливо відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 778 від 29.07.2009 р. в кількості 120 тонн, який  підписав  та завірив печаткою. Разом з тим ОСОБА_2 підготовив, а ОСОБА_3 підписав та завірив мокрою печаткою фіктивну довідку відділу Держкомзему у Лубенському районі  від 01.07.2009 р. за № 27-Б про наявність у ПП «Хитці-Агропром» станом на 01.07.2009 р. засіяних зерновими та зернобобовими культурами 5 078 га. ОСОБА_2 спільно з  ОСОБА_3, за попередньою змовою зібрали необхідні документи для отримання дизпалива, що були завідомо фіктивні та містили неправдиву інформацію, які ОСОБА_2 особисто відвіз та подав у Аграрний фонд України. На підставі наданих ОСОБА_3 фіктивних документів між Аграрним фондом України та  ПП «Хитці-Агропром» було укладено договір № 490 від 31.08.2009 р. на поставку нафтопродуктів у кількості 120 тонн по ціні - 4 900 грн. за тонну. Даний договір був підписаний та завірений печаткою ОСОБА_3 У вересні 2009 р., за довіреностями № № 1771, 1770, 1723, 1725 ПП «Хитці-Агропром» в особі директора ОСОБА_3 було отримано дизпаливо по ціні - 4 900 грн. за тонну на АТ «Укртатнафта» у відповідності до накладних №№ 021011, 021012, 021546, 021545,  у кількості 119, 700 тонн на загальну суму 586 823, 51 грн. про складався  акт приймання-передачі між Аграрним фондом України та ПП «Хитці-Агропром» в особі директора ОСОБА_3 Отримане дизпаливо зразу ж було реалізовано на ТОВ «Іншторм» по 5 150 грн. за тонну згідно рахунку

№ 14/1 від 09.09.2009 р., а в подальшому на ТОВ «Енерджі Стар» по ціні - 6 400 грн. за тонну, отримавши прибуток в розмірі  – 238344 грн. ( дійсна вартість дизпалива – 826344 грн., вартість отриманого дизпалива за пільговими цінами складає – 588000 грн.) Отриманий  внаслідок проведення фіктивних операцій та обману прибуток в розмірі – 475976 грн.47 коп. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 привласнили  собі.  ОСОБА_2, за попередньою змовою з службовою особою, директором ПП «Хитці-Агропром» ОСОБА_3 та службовою особою, директором   ТОВ «Іншторм» ОСОБА_4, здійснили заволодіння майном шляхом обману, що виразилось  у наданні Аграрному фонду України неправдивих відомостей, а саме про наявність у ПП «Хитці-Агропром» та ТОВ «Іншторм» засіяних сільськогосподарських площ зерновими та зернобобовими культурами, яких фактично в наявності не було. Внаслідок незаконних шахрайських дій ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аграрний фонд України  здійснив поставку  239,460тонн тонн дизельного пального по пільговим цінам - 4 900 грн. за тонну приватному підприємству «Хитці-Агропром» та ТОВ «Іншторм» , яке ними було реалізовано по ринковим цінам в результаті чого отримали прибуток в розмірі - 475976 грн.47 , завдавши шкоди державі на цю суму, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.  ОСОБА_2, умисно, особисто здійснив виготовлення документів, які не відповідали дійсності, а саме: довідку  відділу Держкомзему у Лубенському районі від 31.07.2009 р. за № 31-14/09 у якій вказується про наявність у ТОВ «Іншторм» засіяних площ : 2 730 га кукурудзи та 3 570 га соняшника, фактично та юридично такі площі були відсутні ; довідку відділу Держкомзему у Лубенському районі  від 07.09.2009 р. за № 07-09/196 про наявність у ТОВ «Іншторм» станом на 01.07.2009 р. засіяних зерновими та зернобобовими культурами 4 266 га, фактично та юридично такі площі були відсутні; довідку  відділу Держкомзему у Лубенському районі від 30.07.2009 р. за № 30-15/09 у якій вказується про наявність у ПП «Хитці-Агропром» засіяних площ : 3 749 га кукурудзи та  4 982 га соняшника, фактично та юридично такі площі були відсутні; довідку відділу Держкомзему у Лубенському районі  від 01.07.2009 р. за № 27-Б про наявність у ПП «Хитці-Агропром» станом на 01.07.2009 р. засіяних зерновими та зернобобовими культурами 5 078 га, фактично та юридично такі площі були відсутні. Вищевказані довідки були завірені підписами директора ПП «Хитці-Агропром»  ОСОБА_3 та службовою особою  ТОВ «Іншторм» ОСОБА_4 та скріплені відповідними печатками. В подальшому виготовлені ОСОБА_2  довідки разом з іншими підробленими документами були передані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Аграрного фонду України, які були підставою  для продажу вищепереліченим юридичним особами дизпалива  по пільговим цінам.

Підсудний   ОСОБА_2 свою вину не визнав , від своїх показів даних ним на досудовому слідстві відмовився, мотивуючи тим, що його ОСОБА_4 ОСОБА_3 , свідки оговорюють, на досудовому слідстві він також себе оговорив, ніяких документів на отримання дизпалива за пільговими цінами у 2009 році він не готував, не підробляв, до м. Києва їх не відвозив, дизпаливо не отримував, ніяких коштів від реалізованого дизпалива не отримував, тільки працював водієм у ПП «Хитці –Агропром» де одним із засновників є його співмешканка ОСОБА_5

Підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав частково при цьому підтверджуючи суду, що ОСОБА_2 йому був винен до 40 тис грн., на його прохання погасити борг не реагував . З метою погасити заборгованість та заробити гроші ОСОБА_2 запропонував йому , як директору та засновнику ТОВ «Іншторм» та директору ПП «Хитці –Агропром» ОСОБА_3 план за яким необхідно було виготовити недійсні довідки про посіви с/г культур на полях цими підприємствами , завірити їх печаткою, укласти договори з Аграрним Фондом на постачання дизпалива за пільговими  цінами передбаченими Постановою КМ України , отримати дизпаливо та реалізувати його по ринковим цінам іншим споживачам. При  зустрічі з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в м. Лубни влітку 2009р. він передавав ОСОБА_2 бухгалтерські документи , довідки ТОВ «Іншторм» , підписував їх , ставив печатки на них разом з ОСОБА_3 , через деякий час особисто відвозив їх до Аграрного Фонду України . Чисті бланки бухгалтерських документів ТОВ «Іншторм» у нього були  в наявності. Які документи слід надавати до Аграрного фону України йому  говорив ОСОБА_2  Після підписання документи забрав ОСОБА_2, який їх і відвозив до м. Києва. Він також відвозив до Аграрного фонду України документи на поставку дизпалива. У вересні 2009р. він та ТОВ «Іншторм» отримував дизпаливо разом з ОСОБА_3 на АТ «Укртатнафта» в м. Кременчуці , яке зразу є реалізував по ринковим цінам іншим споживачам. При цьому за домовленістю та вказівкою ОСОБА_2 після отримання дизпалива ОСОБА_3 для ПП «Хитці – Агропром» отриману партію дизпалива було відвантажено ТОВ «Іншторм», яке також було реалізовано по ринковим цінам . В результаті цієї оборудки він, ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали прибуток. Оскільки в ПП «Хитці – Агропом « не було коштів на придбання дизпалива він особисто , як власник та директор ТОВ «Іншторм» перерахував кошти ПП «Хитці – Агропром». Після отримання прибутку ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 вимагали в нього частину отриманих коштів. Всі документи на для отримання дизпалива по пільговій ціні були у ОСОБА_2, який особисто їх зберігав Підстав оговорювати ОСОБА_2 в нього немає. ТОВ «Іншторм» не здійснювало посів с/г культур . Всією діяльністю ТОВ «Іншторм « займався він особисто, як власник та директор.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав , при цьому пояснив, що він у 2009р. працював директором ПП «Хитці – Агропом» . Всією діяльністю підприємства керував тільки ОСОБА_2, оскільки співзасновником ПП «Хитці – Агропром» була його співмешканка ОСОБА_5 Влітку 2009р. ОСОБА_2 запропонував йому та директору ТОВ «Іншторм» ОСОБА_4 план за яким можна було б отримати гроші , а саме необхідно було виготовити недійсні довідки про посіви с/г культур на полях цими підприємствами , завірити їх печаткою, укласти договори з Аграрним Фондом на постачання дизпалива за пільговими  цінами передбаченими Постановою КМ України , отримати дизпаливо та реалізувати його по ринковим цінам іншим споживачам. При  зустрічі з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в м. Лубни влітку 2009р. він передавав ОСОБА_2 бухгалтерські документи , довідки ПП «Хитці – Агропром»  , ставив печатки на них разом з ОСОБА_4 У вересні 2009р. він разом з ОСОБА_4 отримували дизпаливо по пільговим цінам  на АТ «Укртатнафта» в м. Кременчуці , яке зразу було реалізоване ОСОБА_4  по ринковим цінам іншим споживачам. При цьому за домовленістю та вказівкою ОСОБА_2 після отримання дизпалива для ПП «Хитці – Агропром» було відвантажено ТОВ «Іншторм», яке також було реалізовано по ринковим цінам . В результаті цієї оборудки він, ОСОБА_2, ОСОБА_4  отримали прибуток. Оскільки в ПП «Хитці – Агропром « не було коштів на придбання дизпалива він ТОВ «Іншторм» перерахувало кошти ПП «Хитці – Агропром». Всіма їх діями керував ОСОБА_2 Всі документи на отримання дизпалива за пільговими цінами були у ОСОБА_2, підстав оговорювати ОСОБА_2 в нього немає.  Те що запропонований ОСОБА_2 план на отримання коштів був незаконний він знав. ПП »Хитці – Агропром» не здійснювало посів с/г культур. Довідки про наявність посівів с/г культур давав ОСОБА_2, які він підписував. Всі злочини скоїв через його фінансову залежність від ОСОБА_2, у скоєному кається.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що  з жовтня 2005 року працювала на посаді начальника відділу Державного комітету із земельних ресурсів у Лубенському районі Полтавської області. Довідки начебто видані відділом Державного комітету із земельних ресурсів у Лубенському районі Полтавської області  приватному підприємству «Хитці-Агропром» від 01.07.2009 року за №27-Б та від 30.07.2009 року за №30-15/09 про те, що у зазначеного підприємства маються  засіяні  землі площею 3749  га та 4982  га під посівом кукурудзи та соняшника, а також довідки видані ТОВ  «Іншторм»  від  31.07.2009 року за №31-14/09 та від 07.09.2009 року №07-09/196 про те, що у зазначеного підприємства маються  засіяні  площі землі площею 2730 га та 3570 га під посівом кукурудзи та соняшника зазначеним підприємствам не видавалися і печаткою відділу не завірялися. На наданих для огляду довідках, підписи стоять не її. Печатка відділу постійно знаходилась у неї на робочому місці  і зберігається у металевому сейфі.

Свідок  ОСОБА_9 пояснила,  що з січня 2009 по березень 2009 року  працювала на посаді директора та одночасно головного бухгалтера ПП «Хитці-Агропром». Підприємство зареєстроване за місцем реєстрації співзасновника  ОСОБА_10 по АДРЕСА_5 Також співзасновником підприємства є  ОСОБА_5.  Загальним керівництвом підприємства займався ОСОБА_2 який і давав їй вказівки, що потрібно робити та підписувати.  В період її роботи на підприємстві воно нічим не займалось. Ніякої ні господарської ні фактичної діяльності підприємство не здійснювало, земель у ПП «Хитці-Агропром» не було, а ні власних а ні орендованих. У 2009р. коштів у ПП «Хитці –Агропром» на рахунках не було.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду,  що з 2005 року по теперішній час  перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_2  , вона являється співзасновником ПП «Хитці-Агропром», яке зареєстроване  зареєстроване за місцем проживання іншого співзасновника  ОСОБА_10 по АДРЕСА_5  ОСОБА_2 прийнятий на роботу на посаду водія. ОСОБА_3 на посаді директора перебував 2 рази, у 2008 р. та 2009 р., чим займалось підприємство їй не відомо.  Щодо діяльності підприємства їй відомо, що цим займався ОСОБА_3, всю документацію , бухгалтерський облік вів він особисто, бланки документів знаходилися у ОСОБА_3 ОСОБА_4 був знайомим їх сім»ї. ОСОБА_2 контролював діяльністю ОСОБА_3, складів для зберігання нафтопродуктів , полів під посів с/г насаджень у ПП _Хитці –Агропром» не було.   Про борг ОСОБА_2 перед ОСОБА_4 їй було відомо.

Свідок  ОСОБА_11  пояснив, що договір  №001 від 19.01.2009 року про спільну діяльність, складеного між ТОВ «Іншторм» в особі  директора ОСОБА_6 та ПСП «Оберіг» він підписував з двома невідомими йому особами оскільки йому обіцяли поставляти дизпаливо, договір був без номера. ЦІ особи повідомили, що поїдуть у   м. Київ та покажуть договір своєму керівництву і повідомлять про подальшу співпрацю  з чим він погодився. Наступного дня йому зателефонували , що його знайомі відмовляються від співпраці в зв’язку з малою кількістю земель.

Свідок ОСОБА_12, пояснив, що він проводив розслідування даної справи в ході якого всі підсудні свою вину визнавали повністю, скарг від них не надходило, всі пояснення вони давали добровільно, сприяли розкриттю злочину.

Крім того вина підсудних ОСОБА_2 ОСОБА_4 ,ОСОБА_3 підтверджується письмовими матеріалами ,  саме витягом та довідками  з єдиного реєстру підприємств та організацій, реєстраційними документами  згідно яких зареєстровано, як юридична особа, платник податку  ТОВ «Іншторм» (т1 а.с.18-20, 88-104),

-Статутом ПП «Хитці –Апгропром» , довідкою з єдиного реєстру підприємств та організацій згідно яких зареєстровано, як юридична особа ПП «Хитці –Апгропром»  (Т1 62-75),

-наказом №1 від 12.03.2009 року згідно якого ОСОБА_3 прийнятий на посаду директора ПП «Хитці –Апгропром» за його заявою про звільнення від 30.11.2009р. (т1 а.с.82-83,)

-протоколом загальних зборів ТОВ «Іншторм» від 04.03.2009р. за яким  призначено на посаду директора цієї установи ОСОБА_6 , який 07.07.2009р. був взятий під варту (.Т1 а.с.106),

-рапортом працівників міліції в якому зазначено факт підробки документів ПП «Хитці – Агропром» та надання їх до Аграрного Фонду України на отримання нафтопродуктів за пільговими цінами (т.1 а.с.112),

- постановою Кабінету міністрів України від 29.07.2009 р. № 778 по питанням закупівлі та реалізації Аграрним фондом дизельного палива для проведення осінньо-польових робіт у 2009 році в якому визначено порядок закупівлі та продажу дизпалива у 2009 році сільськогосподарськими товаровиробниками (т1 а.с.113),

- даними управління агропромислового розвитку   щодо посівних площ за 2009 рік у розрізі сільськогосподарських підприємств у Лубенському районі за якими відсутні дані про посів с/г продукцією земель ПП «Хитці – Агропром» та ТОВ «Іншторм» (т1 а.с.115),

-листом управління статистики у Лубенському районі, де вказується про відсутність звітів ПП «Хитці-Агропром» за 2009 р. щодо посівних площ сільськогосподарських культур під урожай 2009 р. (т1 а.с. 117),

-листом відділу Держкомзему у Лубенському районі про відсутність у ТОВ «Іншторм» та ПП «Хитці-Агропром» земельних ділянок в оренді  у 2009 році Т1 а.с.119),

- довідкою Полтавського відділення Аграрного фонду України  з переліком підприємств, які подавали заявки на отримання дизельного палива відповідно до постанови КМУ від 29.07.2009 р. за № 778 серед яких ПП «Хитці-Агропром» ТОВ «Іншторм» відсутні (т1 а.с.121),

- письмовими матеріалами Аграрного фонду України за якими ПП «Хитці-Агропром» ТОВ «Іншторм» закуповували дизпаливо у Аграрному Фонді за пільговою ціною у 2009 році (т1 а.с.123-139),

-договором № 487 від 31.08.2009 р. поставки дизпалива в кількості 120 тонн укладений між ТОВ «Іншторм» та Аграрним фондом України (т1 а.с.1240126),

- підробленою довідкою відділу Держкомзему у Лубенському районі від 31.07.2009 р. за № 31-14/09( т.1 а.с. 130 )

-листом ТОВ «Іншторм» від 31.08.2009 р. за № 31/08-01 на ім.»я ген. директора Аграрного фонду України згідно якого підприємство прохає реалізувати по передній оплаті для потреб підприємства дизпаливо в кількості 120 тонн ( т.1 а.с. 131 )

- підробленою довідкою відділу Держкомзему у Лубенському районі від. 07.09.2009 р. за № 07-09/196 виданою ТОВ «Іншторм» де зазначено про засівні земельні площі зерновими та зернобобовими культурами у 2009 році ( т.1 а.с. 132 ),

-договором № 490 від 31.08.2009 р. поставки дизпалива в кількості 120 тонн укладеного між ПП «Хитці-Агропром» та Аграрним фондом України; ( т.1  а.с. 133-135 ),

-листом ПП «Хитці-Агропром» до Аграрного фонду України з проханням реалізувати дизельне пальне по пільговим цінам в кількості 120 тонн ( т.1 а.с. 136)

-підробленою довідкою відділу Держкомзему у Лубенському районі від 01.07.2009 р. за № 27-Б  за якою підтверджується факт засіву ПП «Хитці- Агропром» земельних площ зерновими та зернобобовими культурами станом на 01.07.2009 року ( т.1 а.с. 137 )

-підробленою довідкою відділу Держкомзему у Лубенському районі від 30.07.2009 р. за № 30-15/0 за якою підтверджується факт засіву ПП «Хитці- Агропром»  земельних площ кукурудзою та соняшником  у2009 року( т.1 а.с. 138 ),

-журналом обліку наданих платних послуг юридичним особам відділом Держкомзему у Лубенському районі 2009 року за яким відсутні ПП.»Хитці – Агропром» та ТОВ «Іншторм» ( т.1 а.с. 147-150 )

-листом АТ «Укртатнафта» від 16.11.2009 р. за № 69/1539 за яким підтверджується факт отримання ТОВ «Іншторм» дизпалива в кількості 119700 тонн по пільговим цінам у 2009 році ( т.1 а.с. 157 )

-листами АТ «Укртатнафта» від 18.12.2009 р. за № 1678 , від 08.10.2009 р. за № 69/1343 з додатками якими підтверджується відвантаження та отримання дизпалива у вересні 2009 року ТОВ «Іншторм» та ПП «Хитці-Агропром» (т1 158-161),

-листом Начальника СІЗО  м. Полтави, яким підтверджується факт утримання під вартою ОСОБА_6 у СІЗО № 23 з 07.07.2009 року (т1 а.с.162),

-листом відділу Держкомзему у Лубенському районі від 05.12.2009 р. з додатками  за якими представлений перелік площ земельних ділянок , які використовуються для с/г потреб станом на 01.07.2009р. серед яких відсутні площі ТОВ «Іншторм» та ПП «Хитці-Агропром» ( т.1 а.с. 163-168 ),

- матеріалами перевірки , рапортами працівників  правоохоронних органів щодо незаконної закупівлі посадовими особами ТОВ «Іншторм» дизпалива за пільговими цінами у вересні 2009 року, копіями довіреностей № 1685 від 09.09.2009 р., № 1682 від 09.09.2009 р., № 1683 від 09.09.2009 р.,  накладними № 020551, № 020552, 020553, № 021280, № 021165 за якими ОСОБА_4 отримував від імені ТОВ «Іншторм» дизпаливо в м. Кременчуці  (т1 а.с.215 – 246),

- письмовими матеріалами ТОВ «Енерджі СТАР» , яким підтверджується факт придбання дизпалива у ТОВ «Іншторм» у вересні 2009р. до яких залучено договір на поставку нафтопродуктів, видаткові накладні, , актами прийому – передачі від 09.09.2009 року

(т2 а.с.1 -24),

-          аудиторським висновком та письмовим розрахунком за якими підтверджується факт придбання ТОВ «Іншторм» дизпалива ОСОБА_4 на АТ «Укртатнафта» в м. Кременчуці по пільговим цінам , а також визначена дійсна вартість дизпалива, вартість його за пільговими цінами, розмір отриманого прибутку  в результаті  реалізації дизпалива придбаного  пільговими цінами та його продаж за відпускними цінами (т2 а.с.77-80),

-письмовими поясненнями  ОСОБА_6 даними ним нас проведення досудового слідства згідно яких він підтвердив, що він перебував на посаді директора ТОВ «Іншторм» з березня 2009р.  по 07.07.2009р. по день свого затримання правоохоронними органами . Весною 2009 року ОСОБА_4 повідомив, що ТОВ «Іншторм» буде закуповувати дизельне паливо у великій кількості, кошти для його придбання він знайде, що йому необхідно підписати лише договір купівлі продажу та зробити копії документів підприємства і завірити їх, що він і зробив та віддав ОСОБА_4. Він на документах  поставив печатку підприємства. Через декілька днів ОСОБА_4  привіз договір купівлі-продажу дизельного палива, укладений між аграрним фондом та ТОВ «Іншторм», який він підписав, а ОСОБА_4 поставив печатку. Зі сторони продавця договір був не підписаний. Також ОСОБА_4 йому привіз листа до Аграрного фонду для замовлення та  відвантаження палива, який він підписав. За вказівкою засновника ТОВ «Іншторм» ОСОБА_4  він підписав  декілька чистих аркушів паперу, які ОСОБА_4  забрав з собою. Через деякий проміжок часу в  м. Кременчуці він виписував доручення на своє ім'я на отримання дизельного палива, але його отримував ОСОБА_4  Кошти за паливо перераховував ОСОБА_4  Придбане паливо реалізовував ОСОБА_4  Більше він ніяких документів  не підписував. Ним  підписані деякі інші документи про які  не пам’ятає, однак  їх він підписував за вказівкою ОСОБА_4. , який  надавав чисті аркуші паперу зі своїми підписами.  ОСОБА_4  говорив, що документи  будуть потрібні для того, що коли  він буде їхати до м. Києва,  де буде підписувати договір та інші документи на паливо і в разі необхідності їх переробити та роздрукувати. Про  отримання ТОВ «Іншторм» дизпалива у вересні 2009року в м. Кременчуці йому нічого невідомо так як він перебував вже під вартою.

ТОВ «Іншторм» ні орендувало,  ні мало в наявності поля під посіви та під майбутні посіви зернових культур, підприємство про посівні культури нікуди не звітувалося, тому, що їх фактично не було і не було орендованих полів для майбутніх посівів. Він особисто, як директор, ніяких звітів щодо посівних полів не підписував.Т4 (а.с.42-47),

- листом управління статистики у Лубенському районі від 03.02.2010 р. за № 74 за яким вказується, що ТОВ «Іншторм» та ПП «Хитці- Агропром» звіт про «посівні площі с/г культур під урожай 2009 року не надавали (т2 а.с.110),

-листом відділу Держкомзему у Лубенському  районі від 05.02.2010 р. За яким вказується, що станом на 01.01.2010 року за ПП «Хитці- Агропром» та ТОВ «Іншторм» земельні ділянки на території Лубенськьго району не рахуються

(т2. а.с.112),

-договором на надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 28.08.2009 року укладеного між Аграрним фондом України та ЗАТ «Укртатнафта» за яким на зберігання передано до НПЗ м. Кременчука 10000 тис тонн дизпалива по ціні 4900грн. (т.2 а.с.186-189),

- довіреностями № 1771, № 1770, № 1723. №1725 та накладними № 021546, №021545, № 021012, № 021011 за якими ОСОБА_3, як працівник ПП «Хитці – Агропром» отримував дизпаливо на Кременчуцькому НПЗ у вересні 2009 року ( т.2 а.с. 212-219 ),

-листами Аграрного фонду України до АТ «Укртатнафта» від 07.09.2009 р., від 09.09.2009 р., від 11.09.2009 р., 14.09.2009 р. згідно яких Аграрний фонд України прохає відвантажити дизпаливо сільгоспвиробникам до списку якого включені ТОВ «Іншторм» та ПП «Хитці- Агропром»  ( т.2 а.с. 221-224 )

- листом ПП «Хитці- Агропром» на ім.»я ген. директора Аграрного фонду України згідно якого підприємство прохає реалізувати по передній оплаті для потреб підприємства дизпаливо в кількості 120 тонн (т2 а.с.232),

-договором поставки нафтопродуктів від 31.08.2009р укладеного між Аграрним фондом України та ПП «Хитці – Агропром» на поставку 120 тонн дизпалива по ціні 4900 грн. (Т.2 а.с.233-234),

-накладними № 021011, № 021012, № 021546, 021545 згідно яких ОСОБА_3 , як працівник ПП «Хитці – Агропром» отримав дизпаливо в ЗАТ «Укртатнафта» ( т.2 а.с. 236-239 ),

-довіреностями від 14.09.2009 р.  та від 18.09.2009 р. виданих на ім.»я на ОСОБА_3 на отримання дизпалива для ПП «Хитці – Агропром» ( т.2 а.с.257-258 ),

-актами приймання-передачі дизельного палива від 14.09.2009 р. та від 18.09.2009 р. про отримання ОСОБА_3 дизпалива у вересні 2009 року ( т.2 а.с. 259-260 )

-випискою із рахунку Аграрного фонду України згідно якої підтверджується перерахування ПП «Хитці-Агропром» Аграрному Фонду України коштів за   дизпаливо

( т.3 а.с. 29-31 )

-рахунком № 445 П від 31.08.2009 р. за яким  ПП «Хитці-Агропром» перерахувало кошти нібито отримане  дизпаливо вартість якого 4900грн. за тонну( т.3 а.с. 27 )

-рахунок № 442 П від 31.08.2009 р. згідно якого ТОВ «Іншторм» перерахувало кошти за   дизпаливо за дизельне паливо Аграрному Фонду України( т.3 а.с. 35 ),

-випискою із рахунку Аграрного фонду України згідно якої підтверджується перерахування ТОВ «Іншторм»  Аграрному Фонду України коштів за   дизпаливо( т.3 а.с. 44-49 ),

-актами приймання-передачі дизельного палива від 14.09.2009 р. ПП «Хитці- Агропром»

( т.3 а.с. 58-59 ),

-податковими накладними на поставку проданого дизпалива  ПП «Хитці-Агропром» та ТОВ «Іншторм»,  Аграрним фондом України та ПП «Хитці-Агропром»

( т.3 а.с. 61, 60 ),

-платіжними дорученнями № 12, № 7, № 8 ПП «Хитці-Агропром» за якими проведена за дизпаливо ( т.3 а.с. 62-64 ),

-роздруківкою руху коштів по банківському рахунку ПАТ «Райффазен Банк» де зафіксовано попередня оплата за дизельне паливо ТОВ «Іншторм» від 09.09.2009 року

( т.3 а.с. 66 ),

-роздруківка руху коштів по банківському рахунку де зазначено проведення попередньої оплати платником ТОВ «Іншторм» на адресу ПП «Хитці- Агропром» 09.09.2009 року

( т.3 а.с. 78-84 )

-          приєднаними до справи письмовими речовими доказами вилучених у Лубенському Держкомземі у Лубенському районі (т3 а.с.177-179),

оголошеними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_13 даними ним на досудовому слідстваі згідно яких він пояснював, що   відповідно до постанов КМУ не можна було придбати звичайному підприємству не виробнику сільськогосподарських культур дизпаливо по пільговим цінам. Як передбачено законом, паливо реалізовується тільки сільськогосподарським товаровиробникам. Але на підставі яких документів законодавством передбачено не було. Керувались як довідками ЄДРПОУ з статуправління, де зазначено у видах діяльності за КВЕД (вирощування  зернових  та технічних культур)  так і  на підставі довідок поданих підприємством,   яка підтверджує наявність ріллі та засіяних полів під зернові культури. Перелік документів офіційно та законодавчо нічим не передбачений і не затверджений, але фактично Аграрний фонд для виконання постанов Кабінету Міністрів України для реалізації пільгового палива  сільгоспвиробникам повинен мати документальне підтвердження про те, що підприємство, яке бажає придбати дизельне паливо за пільговою ціною є сільськогосподарським товаровиробником і в нього в наявності є рілля під посіви та засіяні площі зерновими культурами .  В даному випадку   ПП «Хитці – Агропром  АДРЕСА_5 та ТОВ «Іншторм»   АДРЕСА_1 було надано документи, які я називав раніше та надано, як мені відомо довідки з районного Держкомзему, про те, що у них маються посівні площі. Фактично достовірність та відповідність довідок Аграрний фонд не перевіряє. Відповідальність за подані документи, їх достовірність і відповідність лежить на самому покупцеві, тобто сільськогосподарському товаровиробнику, який їх надав. Аграрний фонд за яку ціну на Аграрній біржі закуповує, за таку ціну товаровиробнику і продає. Достовірність даних та відповідність поданої інформації лежить за підприємством-покупцем.  Аграрний фонд збитки не несе, хоча і закуповує паливо за кошти в Держбюджету, тому-що підприємство  здійснює попередню оплату на рахунок фонду.  ( т.3 а.с. 187-193 ),

-висновком судово- почеркознавчої експертизи   № 152 від 31.03.2010 р. за яким підтверджується , що рукописні тексти в довідці №30-15/09 від 30.07.2009р. та довіреності ( без номеру)від 18.09.2009р. виконанні ОСОБА_3 ( т.3 а.с. 234-238 ),

-висновком судово- почеркознавчої експертизи   № 153 від 03.04.2010 року згідно якого  підтверджується, що підписи у договорі №490 поставки нафтопродуктів від 31.08.2009р. , акту передачі – прий1мання від 14.09.2009р., акту передачі - приймання від 18.09.2009 року, заяві на ім.»я генерального  директора Аграрного фонду України  на придбання дизпалива  , довідці видані ПП «Хитці – Агропром»№30- 15/09 від 30.09.2009 р. , в накладних № 021011 , 02012, 021546, 021545 про видачу дизпалива ОСОБА_3 ПП «Хитці – Агропром» АТ «Уктатнафта», довіреності №16 від 14.09.2009р. , довіреності від 18.09.2009р. виконані ОСОБА_3 ( т.3 а.с. 244-248 ),

-висновком судово- почеркознавчої експертизи   № 192 від 15.04.2010 року згідно якого вказано, що в графах «підпис» платіжного доручення №7 від 10.09.209р., платіжного доручення №8 від 11.09.2009р. на оплату Аграрному фонду України за дизпаливо , накладної №021011 , 021012, 021545, 021546, підпис довіреності №1723 від 14.09.2009р., довіреності №1725 від 14.09.2009р., довіреності №1770 від 18.09.2009р. , довіреності №1771 від 18.09.2009р. виконані ОСОБА_3 ( т.3 а.с. 256-262 ),

-висновком судово- почеркознавчої експертизи   № 267 від 26.05.2010 р. Згідно якого вказано, що рукописний текст у довідці від 31.07.2009р. №31-14 виданої відділом Держкомзему у Лубенському районі для пред»явлення до Аграрного фонду України про те що ТОВ «Іншторм» має засіяні площі виконані ймовірно ОСОБА_4 ( т.3 а.с. 290-293 ),

-висновком судово- почеркознавчої експертизи   № 264 від 26.05.2010 р. згідно якого вказано, що рукописні  записи в довіреності №08-09-09/1, 0909/2, 16-09/04, №16-09-09 виконані однією особою – ОСОБА_4 ( т.3 а.с. 298-302 )

-висновком судово- почеркознавчої експертизи   № 266 від 27.05.2010 р. згідно якого вказано, що в довіреностях на отримання дизпалива ТОВ «Іншторм» в АТ «Укртатнафта» , накладних про видачу ОСОБА_4 ТОВ «Іншторм» в АТ «Укртатнафта»  дизпалива у вересні 2009 року виконані ОСОБА_4 ( т.3 а.с. 308-315 ),

-висновком судово- почеркознавчої експертизи   №  265  від  29.05.2010 р. згідно якого вказано, що в договорі №487 поставки нафтопродуктів, заяві №31/08-01 від 31.08.2009р. ТОВ «Іншторм» на адресу Аграрного фонду України , довідці від 31.07.2009р. відділу Деркомзему про засіяні площі с/г культурами ТОВ «Іншторм», довіреностях №08-09-09, 090909/2, 16-09/04, 16-09-09 виконані ОСОБА_4 ( т.3 а.с. 321-326 ),

-довіренностями та накладними за якими ОСОБА_4 отримував дизпаливо в ТА «Укртатнафта» у вересні 2009 року від ТОВ «Іншторм» т4 (а.с.166- 190),

-вилученими незаповненими бланками довіреностей в ТОВ «Іншторм» з підписом директора ОСОБА_6 та мокрими печатями (т4 а.с.191, 192),

-наказом №11 від 23.01.2009р. ПП «Хитці – Агропром» за яким на посаду водія прийнято ОСОБА_2 Т4 (а.с.204),

-витягом про реєстрацію ТОВ «Іншторм» де директором був ОСОБА_4 , він же засновник цього підприємства, реєстрацію ПП «Хитці – Агропром» АДРЕСА_5 , директор – ОСОБА_3

Т5 (а.с.87) та іншими матеріалами кримінальної справи у їх сукупності.

Кваліфікація дій  ОСОБА_2, що  виявилися  у заволодінні майном (держави) шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб,( ОСОБА_4 ОСОБА_3) за ч.2 ст. 28 ст. 190 ч.4 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні , вина підсудного встановлена і доведена повністю.

Кваліфікація дій ОСОБА_2, що виразилися у  підробленні та використанні документів за ст. 358, ч.3 КК України.  знайшла своє підтвердження в судовому засіданні  вина підсудного встановлена і доведена повністю.

Кваліфікація дій ОСОБА_3, ОСОБА_4, що виразилися у заволодінні майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб за ст.28 ч.2, ст. 190 ч.4 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні  вина підсудних встановлена і доведена повністю.

Кваліфікація дій ОСОБА_3, ОСОБА_4, що виразилися у попередньою змовою групою осіб, в зловживанні службовим становищем, з корисливих мотивів як в особистих інтересах так і в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, за ст. 28 ч.2, ст.. 364, ч.2 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні  вина підсудних встановлена і доведена повністю.

Кваліфікація дій ОСОБА_3, ОСОБА_4, що виразилися у попередній змові групи осіб, що проявилися в шахрайстві з фінансовими ресурсами, що завдало великої матеріальної шкоди та службовим підробленням, що спричинило тяжкі наслідки за  ст.28 ч.2,  ст.222, ч.2,  ст. 28, ч.2, ст. 366, ч.2  КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні  вина підсудних встановлена і доведена повністю.

Не визнання у судовому засіданні підсудним ОСОБА_2  своєї вини судом розцінюється , як спробою уникнути кримінальної відповідальності, способом його захисту. Ствердження ОСОБА_2 про те що його на досудовому слідстві, в судовому засіданні оговорили підсудні, свідки суд оцінює критично так як його вина підтверджується матеріалами справи, його добровільними поясненнями на досудовому слідстві в тому числі даними , як обвинуваченим, поясненнями свідків, відсутності його скарг на дії слідчих органів, відмовитися у судовому засіданні від своїх показів є правом самого підсудного. Не довіряти показам підсудних ОСОБА_4 ОСОБА_3 щодо скоєння злочину в складі їх групи ОСОБА_2, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні у суду підстав немає. Пояснення ОСОБА_2 на досудовому слідстві про обставини скоєння злочину повністю співпадали з поясненнями ОСОБА_4 ОСОБА_3, інших допитаних осіб, письмовим матеріалам.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує , що він  за місцем  проживання  характеризується позитивно і визнає обставиною, що пом'якшує призначене йому покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину , вини підсудного, його особу,   суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2  покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна .

Враховуючи те, що ОСОБА_2  скоїв даний злочин під час відбуття  покарання призначеного за вироком Придніпровського райсуду м. Черкас від 22.10.2008 року, суд вважає за необхідне за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком частково приєднати покарання призначене за попереднім вироком у відповідності зі  ст. 71 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує , що він   за місцем  проживання  характеризується позитивно і визнає обставиною, що пом'якшує призначене йому покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину , вини підсудного, його особу,   суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4   покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна , з позбавленням права обіймати посади наділені організаційно - розпорядчими та адміністративно – господарськими обов»язками.

Враховуючи те, що ОСОБА_4   скоїв даний злочин під час відбуття  покарання призначеного за вироком Ленінського райсуду м. Полтави від 09.12.2004  року, суд вважає за необхідне за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком частково приєднати покарання призначене за попереднім вироком у відповідності зі  ст. 71 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує , що він  раніш не судимий,  за місцем  проживання, попереднього місця роботи   характеризується позитивно і визнає обставиною, що пом'якшує призначене йому покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину , вини підсудного, його особу,   суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3   покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна , з позбавленням права обіймати посади наділені організаційно - розпорядчими та адміністративно – господарськими обов»язками.

Враховуючи вищенаведене, осіб підсудних,  тяжкість злочинів  підстав для застосування ст. 75 КК України до ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_3 суд не знаходить.  

Згідно медичних висновків  ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3  здорові, працездатні, не потребують у примусовому лікуванні від алкоголізму та наркоманії.

Керуючись  ст.ст.323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів передбачених  ст.28 ч.2, ст. 190 ч.4 ,  ст. 358 ч.3 КК  і призначити покарання за  ст. 28 ч.2,   ст. 190 ч.4 КК  5 років позбавленні волі з конфіскацією всього належного йому майна, за  ст. 358 ч.3 КК України  - 6 місяців арешту.

Згідно ст. 70 КК  призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і вважати його засудженим до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_2  за цим вироком частково приєднати покарання призначеного за попереднім вироком Придніпровського райсуду м. Черкас від 22.10.2008 року і остаточно вважати його засудженим до – 7  років  позбавлення  волі  з конфіскацією всього належного йому майна.

 ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ст. 28ч.2, ст. 190 ч.4, ст. 28.ч2, ст. 222 ч.2, ст. 28 ч.2, ст. 364 ч.2, ст.28.ч.2, ст. 366.ч.2 КК  і призначити йому покарання за ст. 28.ч.2 ст. 190 ч.4 КК  - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ст. 28 ч.2 , ст. 222 ч.2 КК  - 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади наділені організаційно – розпорядчими та адміністративно  – господарськими обов»язками строком на 2 роки, ст.28 ч.2 , ст. 364 ч.2 КК України – 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади наділені організаційно – розпорядчими та адміністративно  – господарськими обов»язками строком на 2 роки, за ст.28 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України – 2 роки позбавленні волі з позбавленням права обіймати посади наділені організаційно – розпорядчими та адміністративно  – господарськими обов»язками строком на 2 роки.

Згідно ст. 70 КК  призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань і вважати його засудженим до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з   позбавленням права обіймати посади наділені організаційно – розпорядчими та адміністративно  – господарськими обов»язками строком на 3 роки.

Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4  за цим вироком частково приєднати покарання призначеного за попереднім вироком Ленінського райсуду м. Полтави від 09.12.2004  року і остаточно вважати його засудженим до – 6  років  6 місяців позбавлення  волі  з конфіскацією всього належного йому майна з   позбавленням права обіймати посади наділені організаційно – розпорядчими та адміністративно  – господарськими обов»язками строком на 3 роки.

 ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ст. 28ч.2, ст. 190 ч.4, ст. 28.ч2, ст. 222 ч.2, ст. 28 ч.2, ст. 364 ч.2, ст.28.ч.2, ст. 366.ч.2 КК  і призначити йому покарання за ст. 28 ч.2, ст. 190 ч.4 КК  - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ст. 28 ч.2 , ст. 222 ч.2 КК  - 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади наділені організаційно – розпорядчими та адміністративно  – господарськими обов»язками строком на 2 роки, ст.28 ч.2 , ст. 364 ч.2 КК України – 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади наділені організаційно – розпорядчими та адміністративно  – господарськими обов»язками строком на 2 роки, за ст.28 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України – 2 роки позбавленні волі з позбавленням права обіймати посади наділені організаційно – розпорядчими та адміністративно  – господарськими обов»язками строком на 2 роки.

Згідно ст. 70 КК  призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань і вважати його засудженим до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з   позбавленням права обіймати посади наділені організаційно – розпорядчими та адміністративно  – господарськими обов»язками строком на 3 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, негайно  взявши їх під варту  з зали суду.

Рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 з 8 лютого 2011 року , з дня взяття їх під варту з зали суду.

Речові докази, що зберігаються в матеріалах справи згідно постанов слідчого залишити в справі.Т3 (а.с.177-179).

              Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою протягом такого ж строку з часу отримання копії вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду                                                                      Матвієнко В. М.