Дело № 1-177/11

                                                 П Р И Г О В О Р

                                                Именем  Украины

17 февраля 2011 года Суворовский районный суд г.Одессы в составе

председательствующего –судьи  Головей В.Н.

при секретаре                                 Варбанец М.И

с участием прокурора                    Ризой К.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Одессе дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_2, гр-на Украины, образование среднее, женатого на иждивении один несовершеннолетний ребёнок 1995 года рождения, не работающего,  не судимого;

  в совершении преступления предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины

                                                 У С Т А Н О В И Л

ОСОБА_1 28.05.2003 года, в дневное время, находясь на лестничной площадке у входа в квартиру АДРЕСА_1, где проживал потерпевший ОСОБА_2, на почве личных неприязненных отношений, возникших на почве стремления призвать к ответст венности ОСОБА_2, который, якобы совершил неправомерные действия в отношении несовершеннолетнего сына ОСОБА_1, нанес потерпевшему ОСОБА_2 многочис ленные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ему те лесные повреждения средней тяжести в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясе ния головного мозга с наличием кровоподтеков в области левого глаза, ушиба ушной ра ковины, носа, кровоподтека и ссадины локтя, с развитием осложнения в виде реактивного состояния (невроза), связанного с острой реакцией на стресс в периоде черепно-мозговой травмы.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя не признал и пояснил, что 28 мая 2003 года возвратившись с работы узнал от ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_2 избил его сына и он взяв последнего пошёл к нему домой. Возле тамбура ОСОБА_2 устроили скандал, выражались в его адрес нецензурной бранью, а потом ОСОБА_2 схватил топор и стал им размахивать в его сторону, однако он увернулся и выхватил топор, после этого ОСОБА_2 забежали в квартиру и закрылись. Он не наносил ударов потерпевшему.

          Несмотря на непризнание вины самим подсудимым его виновность в полном объеме доказана и подтверждается следующими доказательствами.   

свидетель ОСОБА_4 пояснила суду, что она не была очевидцем происшедшего конфликта, но знает о том, что подсудимый избил ОСОБА_2 Зная ОСОБА_2, может утверждать, что он не мог выражаться нецензурной бранью, бить детей, устраивать скандалы, тем более находиться в нетрезвом состоянии, так как он вообще не пьет.

свидетель ОСОБА_6 пояснила, что в момент конфликта она находилась на работе поэтому очевидцем драки не была. ОСОБА_2 может охарактеризовать только с положительной стороны, он спиртные напитки не употреблял, ссор в их семье не видела и не слышала.

оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7, о том, что в день когда избили ОСОБА_2 ни его, ни его семьи дома не было. О случившимся знает со слов соседей. Семью ОСОБА_2 может охарактеризовать с положительной стороны, никогда скандалов и ссор у них не было.

                                           т.1 л.д.184-185

оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что от ОСОБА_9 она узнала о том, что ОСОБА_2 сильно избил мужчина из соседнего дома. Затем она узнала, что этим мужчиной был ОСОБА_1. Семью ОСОБА_2 может охарактеризовать с положительной стороны, как интелегентную и благополучную, от кого либо из членов их семьи нецензурную брань никогда не слышала.

                                        т.1 л.д.166-168

оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_10  о том, что она проживает в одном доме с семьей ОСОБА_2, которых может охарактеризовать с положительной стороны. 28.05.2003 года в вечернее время она вышла во двор, чтоб забрать своего ребенка домой и когда поднималась по лестничной клетке услышала сильный стук в тамбурную дверь ОСОБА_2, в которую ногами стучал как позже она узнала от работников милиции ОСОБА_1. Когда она поднялась, ОСОБА_1 быстрым шагом прошел мимо неё. Топора в тамбуре она не видела, никого на лестничной клетке больше не было

                                        Т.1 л.д.189-191

оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая была допрошена на досудебном следствии в присутствии матери ОСОБА_11, о том, что она 28.05.2003 года находилась у своих бабушки ОСОБА_12 и дедушки ОСОБА_2, которые проживают в АДРЕСА_1. Она играла во дворе с другими детьми, когда один из мальчиков стал её обижать, она расплакалась и побежала к бабушке и дедушке рассказать об этом.  После чего она вместе со своим дедушкой вышла во двор и показала мальчика, который её обижал. Дедушка подойдя к мальчику, начал его спрашивать почему он её обижал, но мальчик стал угрожать своим папой и не реагировал на вопросы дедушки. После чего ОСОБА_2 взял мальчика за ухо и сказал, «Что настоящие мужчины, девочек не обижают». Затем дедушка ушел домой, а она осталась играть с детьми на улице, после чего к ней подошла т. ОСОБА_3, которая проживает в одном доме с её родственниками и стала на неё кричать. В это время к ним так же подошел папа мальчика, который ранее её обижал и слушал, что кричала т. ОСОБА_3 и когда он услышал, что дедушка взял его сына  за ухо, то он сердито на неё посмотрел, от чего она испугалась и стала убегать. Мужчина, как позже она узнала это был ОСОБА_1, вместе со своим сыном стали за ней бежать. В парадной дома на лестничной клетке 2- го этажа её догнал мальчик и стал выкручивать ей руку, после чего подбежал ОСОБА_1, который схватил её за шею и больно сдавил при этом начал выражаться в её адрес нецензурной бранью, от чего она стала кричать и услышала голос своей бабушки, которая её позвала, ОСОБА_1 в это время сильно её толкнул от чего она упала на пол. Она поднялась и стала бежать  вверх к своей квартире, но мужчина с мальчиком её обогнали и когда она подбежала к квартире то увидела , что ОСОБА_1 бьет её бабушку и выражается нецензурной бранью. После чего вышел ОСОБА_2 и ОСОБА_1 кинулся к нему в драку и стал его бить при этом выражаясь нецензурной бранью и она увидела как у дедушки из уха пошла кровь. В это время бабушка каким –то образом вытолкнула мужчину за дверь и закрыла её, но мужчина не уходил а сильно стучал в их двери, после чего бабушка вызвала работников милиции

                                          т.1 л.д.25-26

оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными им в процессе досудебного следствия о том, что именно подсудимый избил его и причинил средней степени тяжести телесные повреждения

                                                      т.1 л.д.20-21

свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что 28.05.2003 года её сына избил ОСОБА_2, за то что якобы кто –то обидел его внучку. Со слов свидетелей знает, что выбежал ОСОБА_2 который взял её сына за ухо и нанес ему несколько ударов по голове. Вечером её муж ОСОБА_1 шел домой и ему соседи рассказали, что ОСОБА_2 избил их сына. Муж взял сына за руку и пошел выяснять к ОСОБА_2, что произошло. На лестничной клетке были супруги ОСОБА_2. У ОСОБА_2 был в руках топор, которым он пытался нанести её мужу удары. Когда муж вернулся домой, рубашка у него была разорвана, а ребенок был избит, после чего она вызвала сотрудников милиции. После того как приехали работники милиции они все поехали в Суворовский РО где у них отобрали объяснения. Со слов мужа она знает, что ОСОБА_2 накинулся на него с топором и разорвал ему рубашку. Сына допрашивали в её присутствии, протокол допроса она не читала, а просто его подписала.

свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что в 2003 году когда он с ребятами играли во дворе, к ним подбежал ОСОБА_2, который схватил одного из мальчишек и стал его бить, после чего ОСОБА_2 подбежал к нему и так же начал его бить, хватал за ухо, бил по голове, выворачивал руку. На ОСОБА_2 начали кричать соседи и он убежал. Вечером пришел его отец и их занкомая тетя ОСОБА_3 ему рассказала о произошедшем и они с папой пошли в парадную, где живут ОСОБА_2. Их встретила ОСОБА_2 которая стала на них кричать и выражаться нецензурной бранью. После чего выбежал ОСОБА_2 из лифта, забежал к себе в тамбур, взял топор и стал им размахивать. ОСОБА_2 удерживала его отца, а ОСОБА_2 в это время размахивал топором, после чего его отец выхватил топор и  ОСОБА_2 убежали к себе в тамбур, после чего они с отцом ушли к себе домой.

заявлением потерпевшего ОСОБА_2 в Суворовский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской обл. о том, что он был избит подсудимым     

                                                          (т.1 л.д.5)

актом № 3198 от 08.08.2003 года, согласно которого потерпевшему причинены средней степени тяжести телесные повреждения

                                                         (т.1л.д.14-15)

протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_1 из которого усматривается, что потерпевший пояснил, как произошла ссора с последним и как ОСОБА_1 избил его

                                                            (т.1л.д.33-35)

протоколом очной ставки между ОСОБА_12 ОСОБА_1 из которого усматривается, что она пояснила как подсудимый избил её и мужа, а ОСОБА_1 частично подтвердил её показания и пояснил, что топором на него замахнулся ОСОБА_2 и он отобрав его толкнул ОСОБА_2 который упал на лестничной площадке, а когда к нему бросилась ОСОБА_12 он также оттолкнул её и она  упала там же, они снова вскочили и бросились на него, тогда он снова толкнул мужчину и тот «залетел в тамбур», когда на него бросилась женщина он также толкнул её и она полетев в тамбур упала, а он выбросив топор –ушёл;

                                                        (т.1л.д.44-47)

протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_12 и потерпевшего ОСОБА_2 в ходе которого они показали и рассказали об обстоятельствах совершения преступления ОСОБА_1

                                                           (т.л.д.58-61)

заключением эксперта № 418 от 03.02.2004 года, из которого усматривается, что в ходе произошедшего конфликта подсудимый причинил потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения

                                                        (т.1л.д.65-66)

заключением эксперта № 417 от 17.02.2004 года о том, что в процессе причинения телесных повреждений потерпевшему подсудимый нанёс лёгкие телесные повреждения и жене потерпевшего –ОСОБА_12

                                                               (т.л.д.71-73)

протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_15 из которого усматривается, что ОСОБА_15 подтвердила свои показания о том, что подсудимый выражаясь нецензурной бранью, угрожал ОСОБА_2 расправой, а когда выходил из парадной то на слова ОСОБА_3, что там произошло, ответил, что «…дал ему ТОПОРА такого, что он больше и не поднимется», а ОСОБА_3 при этом частично подтвердив показания ОСОБА_15, в остальной части не оспаривала их;

                                                          (т.л.д.86-88)

Показания дополнительных свидетелей, которые были приглашены по ходатайству подсудимого и допрошены судом, не могут считаться объективными по следующим основаниям.

свидетель ОСОБА_3 утверждает, что ОСОБА_2 наносил удары руками ОСОБА_1, который защищался, однако, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения ни в процессе досудебного следствия, ни в судебном заседании, об этом не говорил даже сам подсудимый ОСОБА_1

            свидетель ОСОБА_5 пояснил суду, что он видел как  в тамбуре ОСОБА_2 удерживала ОСОБА_1, а ОСОБА_2 наносил замахивался на ОСОБА_1 топором, что ОСОБА_2 находился в нетрезвом состоянии бегал за детьми на площадке.

Данные показания являются надуманными т.к. они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из пояснений свидетелей, знавших ОСОБА_2 видно, что он вообще не употреблял спиртные напитки. Кроме того, в этот же день супруги ОСОБА_2 вызвали милицию, давали пояснения и органами милиции и факт нахождения в нетрезвом состоянии ни ОСОБА_2 ни ОСОБА_1 не зафиксирован.

Показания подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании о том, что он не наносил телесных повреждений ОСОБА_2, а защищаясь от него выхватил топор у последнего, потерпевший и его жена забежали в тамбур, а он бросил топор и убежал –не могут быть приняты судом как достоверные, с учётом изложенных выше обстоятельств, а также его же показаний на очной ставке с ОСОБА_12 о том, «…я выхватил топор у него из рук, растолкал женщину и мужчину по сторонам от чего они упали на пол на лестничной площадке, а затем вскочили … я снова схватил мужчину и он залетел в тамбур, упал там, а потом также толкнул женщину и она отлетев в тамбур –упала»

                                                       (т.1л.д.44-47)

Показания подсудимого о том, что его жизни угрожала опасность т.к. в руках у потерпевшего находился топор, которым он ему угрожал, являются несостоятельными ибо это обстоятельство не нашло своего подтверждения ни на предварительном следствии ни в судебном заседании.

У подсудимого не было оснований для того, чтобы таким образом вести себя по отношению к семье ОСОБА_2, т.к. его слова о том, что ОСОБА_2 хватал его сына за уши и бил по голове являются голословными, т.к. суду не представлены медицинские документы подтверждающие наличие телесных повреждений на теле ОСОБА_1 (сына подсудимого).

             С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_1 умышленно причинив средней тяжести телесные повреждения потерпевшему, т.е. умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий предусмотренных в ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.122 ч.1 УК Украины.

          При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отношение к содеянному, не раскаялся, характеризуется положительно.

          Предусмотренных ст.ст.66,67 УК Украины обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

             ОСОБА_1 привлечён к уголовной ответственности за то, что он совершил преступление 28 мая 2003 года, которое в силу ст.12 УК Украины является преступлением средней тяжести, а в силу ч.1 п.3 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 5-ть (пять) лет.

             Гражданский иск ОСОБА_2 необходимо оставить без рассмотрения, т.к. потерпевший умер, а его правопреемники не обратились в суд для поддержания исковых требований.

             Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого 630 грн. в пользу ООПБ №2 подлежит удовлетворению в полном объёме т.к. он доказан материалами досудебного и судебного следствия.

             Руководствуясь ст.ст..11-1,12, 321-325 УПК Украины, 49 УК Украины,  суд –

                                                       П Р И Г О В О Р И Л

           ОСОБА_1 признать виновным по ст..122 ч.1 УК Украины и назначить наказание 2 года лишения свободы

Освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания в связи с истечением сроков давности

             Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

             Гражданский иск ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.

            Гражданский иск прокурора удовлетворить –взыскать с ОСОБА_1 в пользу ООПБ № 2 деньги в сумме 630грн.

             Срок обжалования приговора в Одесский апелляционный суд Одесской области 15 суток, начиная со следующего дня после его оглашения через Суворовский районный суд г.Одессы.

   Судья