Справа № 2-а-3392/11                                                                                                                                                                         

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  16 лютого  2011  року                                   

              Коростенський міськрайонний  суд Житомирської області   у складі   судді   Волкової Н.Я., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду  в місті Коростені адміністративну  справу за  позовом  ОСОБА_1  до Головного Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області, інспектора  дорожньої патрульної служби роти ДАІ  м.Немирів  Верховода Віталія Петровича про визнання дій неправомірними, скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позивач  звернувся до суду з позовом  про  визнання дій неправомірними, скасування постанови від 23.12.2010 року, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що постановою інспектора ДАІ його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122,ч.1 КУпАП за невиконання вимог знаку Стоп проїзд без зупинки заборонено. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки   правопорушення не вчиняв.

Позивач позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути в його  відсутність.

Відповідачі  в судове засідання не з’явились, своїх заперечень не надали, вимогу суду про надання справи не виконали. Про час та місце судового розгляду повідомлялись  належним чином.  

За таких обставин суд розглянув справу в письмовому провадженні.

Дослідивши письмові  докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про  наступне:

Судом встановлено, що другим відповідачем, який є працівником структурного підрозділу першого 23.12.2010 року на  1 км а/д Немирів-Могілів-Подільський було винесено постанову АВ №273378 про накладення адміністративного стягнення на  позивача   у вигляді штрафу в розмірі  300,00 гривень  за те, що він 23.12.2010 року в 15.40 год.    керував   автомобілем  Богдан д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не виконав вимоги дорожнього знаку Стоп - проїзд без зупинки заборонено, чим  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122,ч.1 КУпАП.   

Закон (ст.122,ч.1 КУпАП) передбачає відповідальність  за порушення вимог дорожніх знаків.

Відповідно до ст. 71 ,ч.2 , 4 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.  Вищевказаний учасник повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.  

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Відповідачі доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності  не подали.  Не подано   і доказів того, що    другий  відповідач  був наділений   повноваженнями щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки  відповідно до ст.222,ч.2,п.3 КУпАП, працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання, розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають стягнення від імені органів внутрішніх справ ( чи знаходився при виконанні обов’язків по охоронні безпеки дорожнього руху на місці  події) .

В наявних матеріалах справи відсутні докази того, що позивач  не виконав вимоги дорожнього знаку Стоп.

Таким чином, оскаржувана позивачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 122,ч.1 КУпАП .  Провадження по справі відповідно до ст.293 КУпАП підлягає закриттю. Вимога про визнання дій другого відповідача неправомірними є безпідставною, оскільки оскаржується прийняте ним рішення.

Таким чином, позовні вимоги  підлягають частковому   задоволенню.  

          На підставі викладеного , керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163 КАС України, ст. ст. 9, 122,222, 251, 247, 293  КУпАП , Правилами дорожнього руху // Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 зі змінами -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Позов   задовольнити частково.

Постанову АВ №273378 від 23.12.2010 року про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст.122,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати протиправною та  скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122,ч.1 КУпАП закрити.

В решті відмовити.

Звільнити   сторони  від сплати   судового збору .

                     Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає  законної сили негайно після її винесення.

Суддя :