СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                      № 2-а-70/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2010 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі :

          головуючого –судді Халявки В.І.

          при секретарі –Козулі Н.П.;

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка  справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Слов*янського взводу БДМ Ботана Андрія Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом, в якому вказував, що 11 травня 2010 року інспектором ДПС Слов*янського взводу БДМ ОДДЗ при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області Ботаном А.Л. винесено постанову серія АН № 437888 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУПАП, якою він підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 гривень. Відповідно до вказаної постанови його приятгнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11 травня 2010 року о 8 годині 05 хвилин на 671 км автодороги Київ_Довжанський, керуючи автомобілем МАЗ, не виконав вимоги вузької дорожньої розмітки 1.1 та скоїв її перетинання, чим порушив вимоги п.34.1.1 д.2 Правил дорожнього руху.

          Позивач вказував, що він є жителем АДРЕСА_1і 11 травня 2010 року не перебував на 671 км автодороги Київ-Довжанський у Донецькій області. На постанові про притягнення його до відповідальності стоїть не його підпис.

          Позивач просив визнати незаконною постанову інспектора ДАІ Ботана Андрія Леонідовича та скасувати її.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та пояснив, що в квітні 2010 року він дійсно працював на автомобілі МАЗ та був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за управління автомобілем без номерного знака. В травні 2010 року він на автомобілі вже не працював і на території Донецької області не перебував. Про постанову про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався в кінці травня 2010 року від державного виконавця, куди вона була направлена. За яких обставин виносилася вказана постанова він пояснити не може, бо не був на вказаному відрізку дороги в травні 2010 року.

          Відповідач інспектор ДПС Ботан Андрій Леонідович в судове засідання не з*явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.                    

          Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

          Встановлено, що 11 травня 2010 року інспектором ДПС Слов*янського взводу БДМ ОДДЗ при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області прапорщиком міліції Ботаном Андрієм Леонідовичем винесено постанову серія АН № 437888 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУПАП у виді 255 грн штрафу ОСОБА_1. В постанові йдеться про те, що 11 травня 2010 року о 8 год 05 хв на 671 км автодороги Київ-Довжанський водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги вузької суцільної дорожньої розмітки 1.1 та скоїв її перетинання, чим порушив п.п. 34.1.1 д 2  Правил дорожнього руху.

          Відповідно до ст.69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

          Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідно до ч.4 цієїж статті суб*єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов*язку суд витребовує надані документи та матеріали.

          Відповідно до ст.251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

          Відповідачем Ботаном А.Л. не надано пояснень чи заперечень проти позову. На вимоги суду про надання протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2010 року щодо позивача та інших доказів відповідач не відреагував, тотбо не надав документів.

          Встановлено також, що в постанові прізвище позивача вказано неправильно ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

          За таких обставин твердження позивача про те, що 11 травня 2010 року він не перебував у вказаному місці і у вказаний час, а відповідно і не скоював правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУПАП, залишається неспростованим.

          Отже постанова відповідача є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.                                     Керуючись ст.251 КУПАП, ст.ст. 6-12,69,71,161,163,171-1 КАСУ,  

П О С Т А Н О В И В :

          Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

          Визнати протиправною та скасувати постанову серія АН № 437888, винесену 11 травня 2010 року інспектором ДПС Слов*янського взводу БДМ ОДДЗ при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області Ботаном Андрієм Леонідовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУПАП у виді штрафу у розмірі 255 гривень ОСОБА_1.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

ВІРНО

Заступник голови Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                          В.І.Халявка

Постанова в повному обсязі виготовлена 17 січня 2011 року