Справа № 2-а-3941/11                                                                                                                                                                         

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

   "22" лютого 2011 р.    

          Коростенський міськрайонний  суд Житомирської області   у складі   судді   Волкової Н.Я., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду  в місті Коростені адміністративну  справу за  позовом   ОСОБА_1 до інспектора ДПС по ОДЗЗ м.Коростеня УДАІ УМВС України в Житомисрькій області Лисака С.В.,  Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у  Житомирській  області  про скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позивач  звернувся до суду з позовом  про   скасування постанови від 20.01.2011 року, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що постановою інспектора ДАІ його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122,ч.1 КУпАП за невиконання вимог знаку  проїзд без зупинки заборонено. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки   правопорушення не вчиняв.

Позивач позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути в його  відсутність.

Відповідачі  в судове засідання не з’явились, своїх заперечень не надали, вимогу суду про надання справи не виконали. Про час та місце судового розгляду повідомлялись  належним чином.  

За таких обставин суд розглянув справу в письмовому провадженні.

Дослідивши письмові  докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про  наступне:

Судом встановлено, що  першим відповідачем, який є працівником структурного підрозділу  другого відповдача  20.01.2011 року на  15 км а/д  Київ-Ковель було винесено постанову АМ1 №046011 про накладення адміністративного стягнення на  позивача   у вигляді штрафу в розмірі  255,00 гривень  за те, що він 20.01.2011 року в 09.46 год. на 15 км а/д Київ-Ковель    керував   автомобілем ,  проігнорував вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122,ч.1 КУпАП.   

Закон (ст.122,ч.1 КУпАП) передбачає відповідальність  за порушення вимог дорожніх знаків.

Відповідно до ст. 71 ,ч.2 , 4 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.  Вищевказаний учасник повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.  

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Відповідачі доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності  не подали.  Не подано   і доказів того, що     перший  відповідач  був наділений   повноваженнями щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки  відповідно до ст.222,ч.2,п.3 КУпАП, працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання, розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають стягнення від імені органів внутрішніх справ ( чи знаходився при виконанні обов’язків по охоронні безпеки дорожнього руху на місці  події) .

Позивач свою вину у порушенні Правил дорожнього руху при складанні протоколу про вчинення правопорушення не визнавав, виявляв бажання скористатись правовою допомогою, що вимагало від першого відповідача вжиття заходів до збору доказів провини позивача та надання йому можливості скористатись правововою допомогою. В наявних матеріалах справи відсутні докази того, що позивач  не виконав вимоги дорожнього знаку, справу розглянуто на місці вчинення порушення безпосередньо після його виявлення, що призвело до порушення прав позивача.

Таким чином, оскаржувана позивачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 122,ч.1 КУпАП .  Провадження по справі відповідно до ст.293 КУпАП підлягає закриттю.  

Таким чином, позовні вимоги  підлягають    задоволенню.  

          На підставі викладеного , керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163 КАС України, ст. ст. 9, 122,222, 251, 247, 293  КУпАП , Правилами дорожнього руху // Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 зі змінами -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Позов   задовольнити.

Постанову АМ1 №046011 від 20.01.2011 року про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст.122,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати протиправною та  скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122,ч.1 КУпАП закрити.

Звільнити   сторони  від сплати   судового збору .

                     Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає  законної сили негайно після її винесення.

Суддя :